Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К. 

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

26 мая 2017 г.

дело по иску ООО МСК «С.» им. С. Живаго к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «С.» им. С. Живаго обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN PRIMERA, г/н ###, совершил ДТП, что подтверждается справкой и сведениями, полученными в ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца-виновника транспортного средства была застрахована в ООО МСК «С.» Коместра (полис ЕЕЕ ###). 

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21101, г/н ###, принадлежащий Администрации Береговой сельской территории, автомобиль NISSAN ALMERA, г/н ###, принадлежащий ГКУ «Центр занятости населения ...».

В связи с наступлением страхового случая (ДТП) собственники (Администрация Береговой сельской территории и ГКУ «Центр занятости населения ...») обратились в страховую компанию виновника (ООО МСК «С.» Коместра), за получением страхового возмещения. После получения всех представленных документов ООО МСК «С.» Коместра выплатило собственникам автомобилей страховое возмещение всего 106 633,45 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** 

Данная сумма выплачена на основании заключений оценочной компании № К/С-### от **.**.**** и № К/### от **.**.****, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1. ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от **.**.**** № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность владельца-виновника транспортного средства NISSAN PRIMERA ФИО1 была застрахована в ООО МСК «С.» Коместра (полис ЕЕЕ ###) на период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается копией заявления о заключении договора ОСАГО, произведена оплата страховой премии в размере 5426,40 руб., что соответствует периоду использования транспортного средства 6 месяцев (КС = 0,7; п. 7 Приложения ### «Коэффициенты страхования» Указание ЦБ РФ от 19.09.2014г. ###-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства»).

Поскольку ДТП произошло **.**.****, т.е. не в период действия полиса ОСАГО (04.03.2016г. по 03.09.2016г.), в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо (исх. ### от **.**.****) с просьбой оплатить в десятидневный срок сумму в размере 106 633, 45 руб. в счет оплаты убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения. Претензионное письмо согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Истец указывает, что ответчик им пояснил, что в страховом полисе указан период использования транспортного средства с **.**.**** по **.**.****, т.е. период им не нарушен. 

Однако, необходимо учитывать, что в бланке полиса ЕЕЕ ### ошибочно указан период действия 18 месяцев - с 04.03.2016г. до 03.09.2017г., вместо «до 03.09.2016г.», что подтверждается следующим: во-первых, согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от **.**.**** № 40-ФЗ «Об ОСАГО» срок действия договора составляет один год, т.е. заключение договора ОСАГО сроком на 18 месяцев действующим законодательством не предусмотрено; во-вторых, оплата страховой премии произведена за период использования ТС сроком 6 месяцев.

До настоящего времени денежных средств в счет оплаты убытков от ответчика не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «С.» им. С.Живаго компенсацию понесенных убытков в размере 106633, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3333 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, считает требования ООО МСК «С.» им. С.Живаго подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 10 час. по адресу: г. Кемерово, ... произошло столкновение трех транспортных средств: NISSAN PRIMERA, г/н ### под управлением водителя ФИО1, ВАЗ-21101, г/н ### под управлением водителя ФИО2, NISSAN ALMERA, г/н ### под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.**** (л.д. 7,8 ). 

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 9), ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN PRIMERA, г/н ### была застрахована в ООО МСК «С.» Коместра (полис ЕЕЕ ###) (л.д. 69).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21101, г/н ###, принадлежащий Администрации Береговой сельской территории, автомобиль NISSAN ALMERA, г/н ###, принадлежащий ГКУ «Центр занятости населения» ... получили механические повреждения. 

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ООО МСК «С.» страховым случаем и перечислено Администрации Береговой сельской территории страховое возмещение в размере 40682,60 руб., ИП ФИО4 за ремонт автомобиля NISSAN ALMERA, г/н ### – 65950,85 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д. 11, 38).

В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленной копии страхового полиса серии ЕЕЕ ### автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО МСК «С.» Коместра на период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 69). 

Истец указывает, что действительно страховой компанией ответчику был ошибочно выдан страховой полис на период использования ТС с **.**.**** по **.**.****, поскольку действующим законодательством заключение договора ОСАГО на срок свыше 1 года не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год. 

Как следует из заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от **.**.****, период использования ТС установлен с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 68). 

Помимо этого, из вышеуказанного заявления следует, что страховая премия определена в размере 5426,4 руб. за период использования транспортного средства сроком на 6 месяцев, в соответствии с п. 7 Приложения ### «Коэффициенты страхования» к Указанию Банка России от **.**.**** ###-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводами искового заявления о том, что страховой случай **.**.**** наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Как следует из претензионного письма от **.**.****, страховой компанией было предложено ответчику в десятидневный срок с момента получения претензии внести в кассу или перечислить на расчетный счет ООО МСК «С.» им. С.Живаго в лице ООО МСК «С.» Коместра 106633,45 руб. Однако, до настоящего времени данное требование ответчик не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку страховой компанией потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, соответственно истец имеет право требования регрессного возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании п.п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МСК «С.» им С. Живаго подлежит взысканию денежная сумма в размере 106633,45 руб.

При подаче иска ООО МСК «С.» им С. Живаго уплачена госпошлина в размере 3333 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МСК «С.» им С. Живаго удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «С.» им. С. Живаго страховое возмещение в порядке регресса в размере 106633,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 333 руб., а всего 109966,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.