Дело № 1-489/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 08 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Исупова В. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Асташенковой Л. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2018 г. в период с 10 часов до 10 часов 30 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникшие преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, ювелирных изделий, подошел к ранее незнакомому ФИО1, стоящему у фонарного столба на расстоянии 150 метров от памятника Герасимову на ул. Звездная г. Рыбинска Ярославской области и 200 метров от ТЦ «Садко», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего, убедившись, что рядом никого нет и его действия неочевидны для окружающих и ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил, сняв с шеи последнего, золотую цепь 585 пробы стоимостью 10 000 рублей с золотым крестом 585 пробы стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что нахождение в состояние опьянения оказало определяющее влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленные смягчающие обстоятельства не влекут применение правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не находится. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта от 26 сентября 2018 г. № у ФИО2 имеется хроническое психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> которое имело место и во время совершения инкриминируемого деяния. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. Может участвовать в следственных действиях и осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л. д. 114-117).

С учетом указанного заключения эксперта и поведения ФИО2 суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности виновного лица, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от 03 июля 2018 г. – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, граненую стеклянную стопку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: