Дело №1-87/2023 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, принимающего участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей, работающего у фермера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 2 дня в колонии поселении, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2022 года направлен в колонию поселение под конвоем, наказание отбыто 29 августа 2022 года;

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 09 сентября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 15 декабря 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут 20 июня 2023 года, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, прошел во двор дома 

<

адрес>, где, убедившись, что хозяин дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, найденной в сарае во дворе указанного дома монтировкой, отжал окно первого этажа дома, через которое незаконно проник в жилой дом, принадлежащий П.С.И. После чего, с деревянной скамьи, находящейся в коридоре первого этажа похитил отвертку шлицевую, стоимостью 82 рубля и хозяйственные перчатки, не представляющие ценности для собственника, принадлежащие ФИО2 Далее, найденной в коридоре первого этажа дома монтировкой отжал металлическую дверь второго этажа дома, где в спальне, расположенной с правой стороны коридора второго этажа, со стены похитил телевизор марки «LG», диагональю 32 дюйма, стоимостью 6019 рублей, с плательного отделения шкафа похитил набор столовых приборов марки «RoyalClassics» 72 прибора, стоимостью 10827 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее ФИО1 сложил похищенное имущество в мешок, не представляющий ценности для собственника, найденный в коридоре на первом этаже дома, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16928 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

около 01 часа 30 минут 15 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством, находясь на близком расстоянии к последней, руками хватал ФИО3 за плечи и руки, после чего нанес не менее двух ударов рукой в область нижней части лица ФИО3 с левой стороны, от чего последняя упала на землю. В это время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, подошел к ФИО3, лежащей на земле, и нанес последней один удар ногой в область правого бедра, не менее пяти ударов ногой в область спины и один удар в область левого бедра. Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, сел рядом с ФИО3 на колени, схватил последнюю руками за шею и сдавил ее, от чего ФИО3 начала хрипеть и задыхаться, при этом, в адрес последней высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, задушу!», причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № от 18.08.2023 года телесные повреждения которые, как каждое по раздельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом сложившихся обстоятельств и действий ФИО1 у ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления, высказанных в ее адрес угроз убийством, так как ФИО1 превосходит ее по физической силе, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нанес удары по лицу и телу ФИО3, а также схватил последнюю руками за шею и сжал, отчего ФИО3 начала хрипеть и задыхаться, при этом выражая слова угрозы убийством. ФИО3, в условиях сложившейся психотравмирующей ситуации, угрозу убийством воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, поскольку имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при этом испытала страх и моральные страдания. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по обоим преступлениям, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут 20 июня 2023 года отжал окно дома 

<

адрес> найденной в сарае данного дома монтировкой и проник в данный дом. В коридоре первого этажа дома он похитил отвертку, затем, найденной в коридоре первого этажа данного дома монтировкой отжал дверь второго этажа данного дома, и из спальни на втором этаже похитил телевизор и набор столовых приборов, которые сложил в мешок, найденный в коридоре первого этажа и с похищенными предметами, через тоже окно вылез на улицу и ушел домой. Похищенное он продал за 2500 рублей, которые потратил на спиртное, сигареты и продукты питания, отвертку положил в сарае во дворе дома В.Л.А. В настоящее время отвертка изъята сотрудниками полиции. 

15 августа 2023 года в ночное время, около 01 часа 30 минут на крыльце дома В.Л.А. по адресу: 

<

адрес> у него возник конфликт с ФИО3, которая приехала из 

<

адрес> в гости к В.Л.А. Он хотел, чтобы ФИО3 уехала домой, но последняя начала говорить, чтобы он сам уходил из дома ФИО4 Он был пьян, и его сильно разозлили слова ФИО3, которая пыталась зайти в дом, а он не пускал ее, хватал за руки и плечи, пытаясь оттолкнуть от двери. Когда ФИО3 немного спустилась по лестнице крыльца, он два раза ударил ее кулаком правой руки по нижней части лица слева, отчего последняя упала на землю. Он подошел к ней, ударил в область правого бедра, ФИО3 перевернулась к нему спиной, он несколько раз, а именно около пяти раз ударил ее ногой в область спины, отчего ФИО3 повернулась левым боком, и он ударил в область левого бедра. Затем, ФИО3 перевернулась на спину, он сел рядом с ней на колени и схватил ее руками за шею и немного сдавил, при этом он ФИО3 сказал, что сейчас ее убьет, задушит, но он не собирался последнюю убивать, хотел напугать ФИО3, чтобы последняя уехала домой. Когда ФИО3 начала хрипеть, он испугался и ослабил руки, в связи с чем последняя вырвалась и убежала на улицу. Он был пьян и догонять ФИО3 он не стал. В содеянном он искренне раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что она нигде официально не работает, так как ее брат в начале ДД.ММ.ГГГГ года получил серьезную травму головы, и в настоящее время является 

<

данные изъяты>, признан недееспособным, а она оформлена его опекуном. У ее брата П.С.И. имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который с момента получения ее братом травмы, то есть с начала ДД.ММ.ГГГГ года пустует. Основное имущество, технику и личные вещи брата они давно перевезли в дом к ее маме П.Л.Г., где они сейчас проживают вместе с братом. В доме П.С.И. остался только кухонный гарнитур с кухонной техникой, а именно микроволновкой, холодильником, плитой и вытяжкой, также на кухне кухонный стол со стульями, в спальне оставалась только кровать, шкаф и тумба, и детской спальне оставалась кровать, шкаф, в котором находился набор столовых приборов, состоящий из 72 приборов марки «RoyalClassics», который она покупала примерно в 2020 году. Данный набор она сразу привезла к брату домой, и он хранился в шкафу данной комнаты, она хотела забрать его позже. Так же, на стене в детской комнате на кронштейне висел небольшой телевизор, с диагональю 32 дюйма, который она покупала около 7 лет назад. Телевизор она не стала перевозить, так как им в доме его негде было ставить, хотела также позже его забрать. Кроме этого, в доме осталась готовая уличная плитка, количество сказать она затрудняется, и мелкие инструменты, крупные инструменты они также перевезли в дом к маме, плитку она периодически частями продает. Так, 18.06.2023 она была в доме, продавала плитку мужчине, который ей не знаком. Покупатель заходил только в складское помещение. Она была в доме со своей дочкой. Когда она проводила покупателя, то они с дочкой зашли на второй этаж, прошли по комнатам, проверили, все ли в порядке. Все в доме было на своих местах. Уходя она закрыла дверь второго этажа, а также дверь первого этажа, ключи есть только у нее, больше ни у кого ключей от данного дома нет. Затем, 22.07.2023 она приехала в дом своего брата П.С.И., проверить, все ли в порядке. Она как обычно открыла ключом дверь первого этажа и сразу пошла на второй этаж. Поднимаясь по лестнице она увидела, что дверь второго этажа приоткрыта, подойдя ближе она поняла, что дверь вскрыли. Она зашла на кухню, там все было на месте, затем прошла по комнатам и обнаружила, что в дальней спальне из шкафа кто-то похитил набор столовых приборов. Набор лежал в крайнем, дальнем от входа плательном отделении шкафа на полу, набор был в чемоданчике и в картонной фирменной коробке, а когда она зашла в комнату, то створка шкафа была открыта, а пустая коробка от набора лежала недалеко от шкафа на полу. На стене, где был телевизор марки «LG» с диагональю 32 дюйма, сам телевизор отсутствовал, кронштейн был деформирован. После чего, она незамедлительно обратилась в полицию. В настоящее время она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость телевизора, составляет 6019 рублей, стоимость набора столовых приборов составляет 10827 рублей, то есть ей причинен ущерб на общую сумму 16846 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, у нее на иждивении находится один малолетний ребенок, алименты она не получает, получает только детское пособие на ребенка около 12500 рублей ежемесячно, также в настоящее время она получает пособие, как малоимущая семья в сумме около 13500 ежемесячно, то есть ее общий доход на данный момент составляет около 26000 рублей, с которых она оплачивает кредит в сумме около 6000 рублей. За коммунальные услуги она ничего не платит, их оплачивает ее мама. Так как она является опекуном своего брата П.С.И., то его пенсию по инвалидности так же получает она и распоряжается ей в его интересах, на его нужны и содержание, так как он нуждается в постоянном лечении и реабилитации, его пенсия составляет около 21500 рублей ежемесячно. Она также ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость отвертки составляет 82 рубля, с данной стоимостью она полностью согласна. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, отвертка ей возвращена сотрудниками полиции, а за остальные предметы хищения, а также в счет возмещения вреда за испорченное имущество ФИО1 передал ей 22000 рублей, в связи с чем она считает ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей ФИО3 следует, что 13 августа 2023 года она созвонилась со своей знакомой В.Л.А., которая пригласила ее к себе в гости, она долго не раздумывая, согласилась. 14.08.2023 года в вечернее время она нашла попутчика, который ехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, через пару часов она приехала в 

<

адрес> к В.Л.А. в гости. По приезду к своей знакомой В.Л.А., в доме также находился ФИО1 который представился другом В.Л.А. После чего, они втроем сели за стол, и стали употреблять спиртные напитки, а именно водку, каждый выпил около 5-6 рюмок, после чего, они еще немного посидели и решили лечь спать, так как она с дороги устала. В.Л.А. показала ей, где она может лечь, после чего они с В.Л.А. легли спать, время было около 01.00 ч. 15.08.2023 г. ФИО1 в свою очередь ушел спать в баню, расположенную на участке дома 

<

адрес>. Около 01:30, она проснулась и решила выйти покурить из дома, на крыльцо, в тот момент когда она курила, и находилась во дворе дома, к ней подошел ФИО1 и стал с ней говорить, намекая на то, что бы она уезжала домой в 

<

адрес>, и что ей тут делать нечего. Она сказала ФИО1, что она будет здесь у В.Л.А. сколько она захочет, и, что это он сам может уходить из дома В.Л.А., но ФИО1, сказал ей, что он тут живет с В.Л.А. и что это тоже его дом, на этой почве у нее с ФИО1 возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 стал ее прогонять из дома В.Л.А., сказал, что она спаивает последнюю алкоголем и постоянно повторял, чтобы она уезжала. Ей его слова показались обидными. Они стояли с ФИО1 и грубо друг с другом разговаривали, а именно грубой нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО1 стал хватать ее за руки и плечи, и пытаться вытащить ее на улицу, он говорил, что выкинет ее как собаку со двора, но она сопротивлялась и хотела зайти в дом, но ФИО1 не давал ей это сделать. После чего, ФИО1 примерно два раза ударил ее, точно не помнит, кулаком или ладонью правой руки в область головы, а именно в левую часть лица снизу, от данных ударов она упала на землю и находилась в лежачем положении. В этот момент, ФИО1 один раз ударил ее ногой в область правого бедра, отчего ей было очень больно и она испытывала сильную физическую боль. После чего, она прижала руки и ноги к телу и перевернулась, сначала на правый бок, в этот момент ФИО1 наносил ей удары ногой по спине, сколько она не помнит, но не менее пяти, а затем она перевернулась на спину, в это время ФИО1 ударил ее один раз ногой в область левого бедра. После чего ФИО1 присел на колени схватил руками ее за шею и начал ее душить, сначала ФИО1 обхватил ее шею правой рукой, левая рука у последнего находилась на земле, затем двумя руками начал сдавливать шею, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, задушу!». От этого ей перестал поступать кислород, она начала задыхаться, хрипеть, она пыталась кричать, но кричать она не могла, так как горло у нее было пережато. Она просила ФИО1, чтобы последний успокоился и отпустил ее, она сказала, что уедет в Оренбург, но ФИО1 находился в агрессивном и алкогольном состоянии. Вырваться она не могла, так как он физически сильнее чем она, и была не в силах противостоять ФИО1, в этот момент у нее не осталось сомнений, что ФИО1 ее убьет. В какой-то момент она начала ослабевать и задыхаться. ФИО1 стал ослабевать хват и поднялся, она в этот момент, вскочила и выбежала со двора дома на улицу и со всех сил побеждала по 

<

адрес>, назад она не оглядывалась. Oт полученных ударов она получила множественные телесные повреждения, а также испытала физическую боль, также она очень боялась за свою жизнь, она думала, что ФИО1 ее мог убить, так как последний находился в состоянии сильного агрессивного состояния, а также она не знала, что от ФИО1 можно ожидать, если бы она не выбежала на улицу то ФИО1 ее бы точно убил. Всю ночь она находилась на улице и ходила по улицам 

<

адрес>, после чего она уснула в канаве, на обочине дороги. Затем ее разбудили сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции, где она все и рассказала. Она в ответ ФИО1 удары не наносила, слов угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью в его адрес не высказывала.17.08.2023 года она обратилась в Отд МВД России по Шарлыкскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. Угрозу убийством она восприняла реально, так как ФИО5 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении нее.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Д.А.А. следует, что примерно в середине июня 2023 года, точного числа он не помнит, в ночное время, уже после полуночи, к нему домой пришел ФИО1 Он в это время спал, проснулся от стука в дверь. Он вышел с ФИО1 на улицу покурить, ФИО1 спросил есть ли у него что-нибудь выпить или деньги в долг, он сказал, что ни спиртного, ни денег у него нет. После чего, ФИО1 на велосипеде уехал в сторону 

<

адрес>, а он пошел домой спать. Больше он ФИО1 не видел и не общался с последним. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей Щ.А.В. и К.С.В. следует, что незадолго до смерти В.Л.А. они приходили к ней в гости. В доме у В.Л.А. они употребляли спиртное, они спросили у В.Л.А. где ФИО6 А, на что В.Л.А. пояснила, что последнего забрали сотрудники полиции. Они поинтересовались за что забрали ФИО1 В.Л.А. пояснила, что не знает, за что забрали ФИО1, и также рассказала, что примерно в конце июня ФИО1 принес к ней домой телевизор и набор столовых приборов в чемодане, сказал, что вынес из какого-то дома. После этого они продали украденное, а полученные деньги пропили. Кому именно продали имущество, она не говорила, и они не спрашивали, она сказала, что на эти деньги гуляли пару дней, ни в чем себе не отказывали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля С.Г.Н. следует, что она работает продавцом в магазине «Колокольчик» на протяжении 14 лет. Ей знаком ФИО1, последний часто посещает данный магазин. У ФИО1 практически никогда не было денег, обычно он приходит с кем-то и они покупают спиртное, продукты питания. Так, примерно в конце июня он приходил в магазин с В.Л.А. и они покупали спиртное и продукты питания, а также сигареты, за все рассчитывался сам ФИО1 наличными. После этого приходила сама В.Л.А. и покупала тоже самое. После смерти В.Л.А., ФИО1 она в магазине не видела.

Показания допрошенной потерпевшей, а также оглашенные показания неявившихся потерпевшей и свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства: 

- рапорт о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району о том, что им была получена информация, что у ФИО2 был выявлен факт кражи имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП № от 22.07.2023 (Том 1л.д.52);

- заявление ФИО2 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18.06.2023 по 22.07.2023 проникло в дом 

<

адрес> и совершило кражу телевизора и столовых набора, зарегистрированное в КУСП № от 22.07.2023 (Том 1л.д.53);

- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2023 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (Том 1л.д.56-75, 194,217);

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2023 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (Том 1л.д.184-188);

- Протокол осмотра места происшествия от 04.09.2023 года, в ходе которого осмотрен двор и надворные постройки дома по адресу: 

<

адрес> (Том 1л.д.189-191);

- протокол осмотра предметов от 18.09.2023 года, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены две металлические монтировки и плоская (шлицевая) отвертка. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 данные предметы принадлежат лично ей и хранились ранее в доме ее брата П.С.И. (Том 1л.д.217);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.09.2023 года, в ходе которой последний в присутствии понятых и участвующих лиц указал откуда он похитил телевизор и место в шкафу в спальне откуда он похитил набор столовых приборов (Том 2л.д.35-42);

- заключение трасологической экспертизы № от 15.09.2023, согласно которого след воздействия постороннего предмета, зафиксированный 22.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден только для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего. Данный след образован в результате давления твердым предметом. След воздействия постороннего предмета мог быть оставлен рабочей частью монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом, с аналогичной конструкцией (Том 1л.д.199-203);

- заключение оценочной экспертизы № от 21.08.2023, согласно которой стоимость набора столовых приборов марки «RoyalClassics», 72 прибора на момент хищения составляет 10827 рублей, телевизора марки «LG», 32 дюйма составляет 6019 рублей (Том 1л.д.100-104);

- заключение оценочной экспертизы № от 11.09.2023, согласно которой стоимость плоской (шлицевой) отвертки на момент хищения составляет 82 рубля (Том 1л.д.209-211);

- сведения из администрации Шарлыкского сельсовета - выписка из похозяйственной книги, выписки по банковским счетам ФИО2, содержащие сведения о пособиях и выплатах, сведения ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району об отсутствии транспортных средств, сведения ЦЗН о том, что ФИО2 не является получателем пособий по безработице, сведения о кредитных обязательствах, что подтверждает причинение значительного ущерба ФИО2 (Том 1л.д.136-154);

- расписка ФИО2, согласно которой ущерб, причиненный ей совершенным ФИО1 преступлением, возмещен ей в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 22000 рублей (Том 1 л.д. 155);

- заявление ФИО3, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения и высказывал угрозу убийством, а также душил за шею. Данную угрозу она восприняла реально, так как имелись основания для опасения за свою жизнь, зарегистрированное в КУСП № от 17.08.2023 (Том 1л.д.18);

- рапорт старшего УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району о том, что 16.08.2023 в 12 часов 00 минут около дома 

<

адрес> установлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ссадин в области щеки, шеи, множественные гематомы на теле, зарегистрированный в КУСП № от 17.08.2023 (Том 1л.д.19);

- рапорт полицейского ИВС Отд МВД России по Шарлыкскому району о том, что 16.08.2023 года в 17 часов 20 минут при водворении в ИВС административно-задержанную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во время личного досмотра были обнаружены телесные повреждения - синяки на спине, на левом и правом предплечье, на правой ноге, ссадина на шее, зарегистрированный в КУСП № от 16.08.2023 (Том 1л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 17.08.2023 года, в ходе которого ФИО3 указала на место, где у нее с ФИО1 15.08.2023 около 01 часа 30 минут возник конфликт, в ходе которого последний хватал ее за руки, нанес многочисленные удары, а также душил за шею, при этом угрожал убийством. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 подтвердил показания ФИО3 (Том 1л.д.23-26);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 18.08.2023, согласно которого у ФИО3 на момент обращения 17.08.2023 в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» имелись телесные повреждения (Том 1л.д.43-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные потерпевшими и свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки совершенных деяний. 

Заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевших, свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевшая ФИО2 показала, что она не давала разрешение ФИО1 входить в принадлежащий ее брату жилой дом и брать там какие-либо вещи или имущество. 

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости. 

Придя к выводу о виновности ФИО1 при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к преступлениям небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 09 сентября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание по обоим приговорам отбыто в полном объеме, трудоустроен у фермера непродолжительное время, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании своих несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, исходя из его общественной опасности и способа его совершения, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания за каждое преступление, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению по каждому преступлению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств дела, материального положения ФИО1 и его постпреступного поведения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных ФИО7 является преступлением средней тяжести, а другое тяжким преступлением, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две металлические монтировки, шлицевую отвертку, картонную коробку от набора столовых приборов марки «RoyalClassics», 72 предмета, переданные на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенными ей по принадлежности; след отжима на CD-R диске, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев