Административное дело № 2А-1132/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-001346-40

Решение

 изготовлено 9 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Кострома

2 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1132/2020 (УИД №44RS0028-01-2020-001346-40) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1. Последний является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с проведенной камеральной налоговой проверкой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по форме 3-НДФЛ, налоговой инспекцией вынесено решение №... от 25 мая 2011 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и начислен штраф в размере 200 рублей. Штраф по сроку уплаты не был уплачен. Налоговой инспекцией выставлены требования от 6 июля 2011 года №..., в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. 

На основании вышеизложенного и со ссылками на статьи 45, 48, 69, 70, 75, 227, 228 НК Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области просит суд взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 200 рублей. 

Одновременно с подачей заявления административным истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 95 КАС Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, в телефонограмме, адресованной суду, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции; в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как своё отношение по существу заявленных требований, суду не представил.

Руководствуясь статьями 150, 289 КАС Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 227 НК Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 227 НК Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 229 НК Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом была проведена камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ административного ответчика ФИО1. По результатам проведенных ревизионных налоговым органом мероприятий было принято решение №... от 25 мая 2011 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.

Налоговым органом выставлено требование №... от 6 июля 2011 года об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в срок до 26 июля 2011 года.

На момент вынесения решения, документального подтверждения о перечислении денежных средств в налоговый орган в счет уплаты штрафа по налогу в указанном размере суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Таким образом, в силу требований статьи 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа истёк 26 января 2015 года. 

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям (пени) 28 августа 2020 года. Следовательно, к моменту подачи административного искового заявления срок для предъявления требований истёк, что не отрицается и стороной административного истца.

Бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, возложено на административного истца (налоговый орган), что следует как из общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьёй 62 КАС Российской Федерации, так и специальной нормы, предусмотренной частью 4 статьи 289 КАС Российской Федерации.

Пропуск срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом мотивирован техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. Однако соответствующих доказательств административным истцом суду не представлено. Кроме того, сам по себе сбой в работе программного обеспечения не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в течение всего шестимесячного срока. 

С учётом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным налоговым платежам в объёме заявленных требований. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении заявленных к ФИО1 административных требований.

По смыслу положений статьи 44 НК Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Принимая во внимание, что в связи с пропуском срока подачи заявления в суд Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области утрачена возможность взыскания с ФИО1 заявленной задолженности по штрафу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ИНН №... по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

К.А.Батухина