Дело №12-66/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НДГ – Великие Луки» на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 от 09.10.2019 №32/2335 в отношении 

ООО «НДГ – Великие Луки», находящегося по адресу 

<

адрес> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 от 09.10.2019 №32/2335 ООО «НДГ – Великие Луки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе в суд ООО «НДГ – Великие Луки» просит обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав совершенное деяние по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания по указанной части статьи КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что правонарушение, совершенное ООО «НДГ – Великие Луки», не является длящимся и было окончено 06.01.2019 – на следующий день после истечения срока рубки лесных насаждений на арендованном участке.

Заявитель ООО «НДГ – Великие Луки» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.10, 89), представителя в судебное заседание не направил. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 88).

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.04.2019 в 10:05 часов в период действия постановления Администрации Псковской области от 08.04.2019 №129 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Псковской области» при проведении осмотра места рубки на территории Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» в квартале 274 выдел 28 делянка № 2 площадь 1,9 га, заготовка древесины в которой проводилась ООО «НДГ – Великие Луки» на основании договора аренды лесного участка от 04.02.2013 № 6-2013, мастером леса КУ «Великолукское лесничество» было выявлено, что на лесосеке не выполнена уборка порубочных остатков на площади 0,3 га (порубочные остатки разбросаны по площади рубки). 

Тем самым ООО «НДГ – Великие Луки» нарушен пункт 16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «НДГ – Великие Луки» протокола от 02.08.2019 N32 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 09.10.2019 №32/2335 о привлечении ООО «НДГ – Великие Луки» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д.15-18).

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. 

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктам 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Вина ООО «НДГ – Великие Луки» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №32 от 02.08.2019 (л.д.39-40); актом осмотра лесосеки от 29.04.2019, в соответствии с которым делянка закончена рубкой, способ очистки соответствует технологической карте № 7 от 26.12.2017, укладка порубочных остатков на волок одновременно с заготовкой с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, в делянке имеется не вывезенная в установленный срок древесина в количестве 2,9 куб.м., на площади 0,3 га очистка от порубочных остатков не выполнена.В ходе рассмотрения жалобы установлено, что административно наказуемое деяние было совершено ООО «НДГ – Великие Луки» в период действия постановления Администрации Псковской области от 08.04.2019 №129 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Псковской области» (отменено постановлением Администрации Псковской области от 14.05.2019 N 188 "Об отмене особого противопожарного режима на территории Псковской области" с 16.05.2019). 

О предстоящем осмотре лесосеки ООО «НДГ – Великие Луки» было уведомлено (л.д.52), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «НДГ – Великие Луки» было извещено своевременно (л.д.49-51), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «НДГ – Великие Луки» извещено государственным органом также своевременно (л.д.19-20, 26-27).

Таким образом, требования статей 28,2, 25.15 КоАП РФ выполнены, возможность участия ООО «НДГ – Великие Луки» в производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечивалась.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как лесопользователь по договору аренды лесного участка от 04.02.2013 №6-2013 ООО «НДГ – Великие Луки» располагало информацией о необходимости выполнения требований лесного законодательства в части соблюдения требований Правила пожарной безопасности в лесах, но не обеспечило их соблюдения.

Доводы жалобы о неправильной квалификации совершенного административного правонарушения отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении №32 от 02.08.2019 деяния ООО «НДГ – Великие Луки», выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей по соблюдению требований противопожарных мероприятий, возложенных на нарушителя Правилами пожарной безопасности в лесах. 

Оснований ограничивать период невыполнения ООО «НДГ – Великие Луки» указанных обязанностей сроком действия лесной декларации, как на этом настаивает в жалобе заявитель, не имеется, поскольку обязанность арендатора лесного участка соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах после завершения срока вырубки не прекращается.

Таким образом, совершенное ООО «НДГ – Великие Луки» является длящимся, и продолжало совершаться в период действия постановления Администрации Псковской области от 08.04.2019 №129 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Псковской области», в связи с чем правильно квалифицировано должностным лицом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. 

Время выявления правонарушения, заключающегося в невыполнении требований пожарной безопасности в лесах, действительно влияет на его квалификацию в связи с его длящимся характером, поскольку квалифицирующий признак правонарушения, предусматривающий более строгое наказание по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ заключается наступлении особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах.

Несмотря на это, с учетом того, что пользователь лесного участка ООО «НДГ – Великие Луки», продолжало не выполнять имеющиеся у него обязанности производить противопожарные мероприятия и при наступлении особого противопожарного режима, именно его длящееся противоправное поведение и обусловило более строгую административную ответственность.

Предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, относящееся к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, установленный в один год со дня его выявления, не нарушен. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств в обжалуемом постановлении указано на угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также характер правонарушения – совершение деяния в условиях пожароопасного периода, а также действия особого противопожарного режима на территории Псковской области.

Такие виды отягчающих ответственность обстоятельств не предусмотрены частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ и потому не могут быть признаны таковыми, поскольку их перечень, изложенный в законе, является закрытым. 

При этом признание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение деяния в условиях действия особого противопожарного режима на территории Псковской области прямо противоречит части 2 статьи 4.3 КоАП РФ, запрещающей учитывать в качестве таковых квалифицирующие признаки административного правонарушения. 

Признание должностным лицом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение ООО «НДГ – Великие Луки» однородного административного правонарушения, является обоснованным.

В качестве смягчающего обстоятельства в обжалуемом постановлении указано на отсутствие ущерба причиненного землям лесного фонда.

Такой вид смягчающего ответственность обстоятельства не предусмотрен частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, при этом судья не находит оснований для признания его таковым в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ.

Назначенное по низшему пределу ООО «НДГ – Великие Луки» наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания при наличии отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается и характер совершенного им административного правонарушения.

Документов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Судьей не установлено и оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение не является совершенным впервые, доказательств соответствия заявителя требованиям части 1 указанной статьи КоАП РФ в материалы дела также не представлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 от 09.10.2019 №32/2335 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «НДГ – Великие Луки» оставить без изменения, жалобу ООО «НДГ – Великие Луки» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Кузьмин Н.Ю.