Дело № 58RS0014-01-2020-000503-51

(№ 1-76/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 25 ноября 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 от 28.10.2015 и ордер № 003142 от 17.11.2020,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16.07.2020 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые 21.09.2020 постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области заменены на 21 (двадцать один) день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 06.11.2020; осужденного 13.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по состоянию на 25.11.2020 отбыл 16 (шестнадцать) дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 09 августа 2020 года около 23 часов 10 минут подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, при помощи принесенной с собой отвертки и применения физической силы сломал запорное устройство в виде навесного замка с металлической накладкой и пробоем на входной двери квартиры 

<

адрес>, после чего незаконно, через образовавшийся дверной проем, с целью совершения кражи, проник внутрь указанной квартиры, где находясь в зальной комнате, в стенке обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и суду показал, он неоднократно заходил к ФИО1 и ее мужу ФИО2 по адресу: 

<

адрес> знал, что ФИО1 в барсетке, которая находилась в зальной комнате, хранила денежные средства. 09.08.2020 в вечернее время он захотел употребить спиртное, решил пойти в дом к ФИО1 и похитить у нее денежные средства. 09.08.2020 около 23 часов, взяв из дома отвертку, он пошел к дому ФИО1 После чего подошел к входной двери квартиры ФИО1, на которой висел замок. Принесенной отверткой выдрал замок с металлической накладкой, после чего открыл дверь, зашел внутрь квартиры, прошел в зальную комнату, подошел к стенке, которая находится справа от входа в зал, рукой дотянулся до верхнего стеллажа и достал рукой черную мужскую барсетку, из которой взял деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. Барсетку он бросил на пол и вышел из дома. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, сигареты, спиртное. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, в августе 2020 года она с ФИО2 работали на переработке картофеля и проживали в с. Старая Потловка у знакомой, при этом каждое утро, по пути на работу заходили в квартиру ее бабушки - 

<

адрес>, где переодевались в рабочую одежду. Полученные ею деньги за работу она складывала в черную мужскую барсетку, которую она прятала в стенку в помещении зальной комнаты, на первую полку антресоли справа от входа. 08.08.2020 около 18 часов они пришли в квартиру переодеться, полученные за работу деньги она положила в барсетку, там находилось 5000 рублей - 5 купюр по 1000 рублей. В тот момент к ним пришел ФИО6 В какой-то момент в ходе разговора ФИО2 достал с антресоли барсетку, в которой находились документы и деньги, достал оттуда военный билет и показал ФИО6 Не исключает, что в тот момент он мог видеть там деньги. ФИО2 положил документ обратно в барсетку, закрыл ее и убрал на стенку, откуда ранее взял ее. ФИО6 ушел от них около 18 часов 30 минут. Они ушли позднее, закрыв входную дверь на навесной замок, ключи от замка находились только у нее. 12.08.2020 около 13 часов она пошла в квартиру за вещами, подойдя к дому, она увидела, что калитка открыта, и что замка на двери нет. Дверь была приоткрыта. На правой лавочке она увидела замок с пробоем и металлической накладкой, отвертку с ручкой красного цвета и пластиковую бутылку объемом 0,5 литра зеленого цвета с жидкостью. На дверном косяке справа имелись повреждения. В квартире в зальной комнате она увидела беспорядок, а в центре комнаты лежит барсетка, в которой она хранила денежные средства. Барсетка была открыта, денег в ней не было. Сообщив о случившемся ФИО2, вызвала сотрудников полиции. Претензий к ФИО6 не имеет, ущерб ей возмещен. Просит строго ФИО6 не наказывать. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что в августе 2020 года он и ФИО1 подрабатывали на сортировке картофеля в с. Старая Потловка, проживали у ФИО3 При этом каждое утро они с ФИО1 по пути на работу, заходили в квартиру 

<

адрес>, где переодевались в рабочую одежду и шли на работу. После работы они возвращались в квартиру, переодевались и шли ночевать к ФИО3. ФИО1 полученные за работу деньги хранила в барсетке, которая находилась у них в стенке в зальной комнате указанной квартиры. Ему было известно, что ФИО1 откладывает 1000 рублей. 12.08.2020 в обеденное время после звонка ФИО1 он пришел в указанную квартиру, и увидел, что дверь в квартире открыта, на лавочке справа лежит бутылка, отвертка и замок с пробоем и накладкой. ФИО1 сообщила ему, что пропали деньги, которые она откладывала. Они вызвали полицию. Ранее ФИО6 приходил к ним, в его присутствии он доставал барсетку из стенки, открывал ее и показывал военный билет, а затем барсетку убирал на место. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 11.08.2020 в вечернее время около 18 часов, когда он находился дома, к нему пришел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО6 в руках была бутылка объемом 0,5 литра. Зная, что у ФИО6 нет денег, он спросил, откуда у того деньги, ФИО6 ответил, что ему вернули долг. После этого ФИО6 уходил, позднее вернулся, купил у него молока. 12.08.2020 около 13 часов от его супруги стало известно о краже денежных средств его дочери ФИО1, приехав к которой увидел, что кто-то сломал накладку замка в двери, проник в дом и забрал 5000 рублей, которые она копила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования (л.д.37-38), следует, что 10.08.2020 около 17 часов в магазин «Ника», расположенный по адресу: 

<

...>, где она работает продавцом, пришел ФИО6. Она сразу заметила, что у него в руках находятся 2 денежные купюры номиналом по 1000 рублей. ФИО6 сказал, чтобы она рассчитала имеющийся у него долг в размере около 450 рублей. Также он приобрел пачку сигарет. Расплатился он одной 1000 купюрой. Она сдала ФИО6 сдачу, при этом зная, что у него никогда нет денег. 

Помимо изложенных, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом ОД МО МВД России «Колышлейский» от 12.08.2020 на имя врио начальника МО МВД России «Колышлейский», согласно которому 12.08.2020 в 13.56 в ДЧ МО МВД России «Колышлейский» поступило телефонное сообщение от врио начальника МО МВД России «Колышлейский» подполковника полиции ФИО7 о том, что к нему обратилась жительница с. Ст. Потловка ФИО1 и сообщила, что неизвестные лица из домовладения похитили деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 4);

- заявлением ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Колышлейский» от 12.08.2020, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09.08.2020 по 12.08.2020 проникло в ее домовладение путем взлома запирающего устройства и похитило 5000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, согласно которого произведен осмотр квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра входной деревянной двери квартиры установлено, что имеются следы установки запорного устройства в виде металлической накладки. На дверном косяке справа имеются повреждения. В ходе осмотра изъяты: полимерная бутылка, отвертка, черная мужская сумка, замок с металлической накладкой и пробоем, ключ от замка (л.д. 18-23);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2020, согласно которому подозреваемый ФИО6 указал на верхнюю полку стенки в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он 09.08.2020 около 23 часов похитил обнаруженные на указанной полке в барсетке черного цвета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 70-73).

Обнаруженные и изъятые в ходе следствия полимерная бутылка, отвертка, черная мужская сумка, замок с металлической накладкой и пробоем, ключ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-61).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, при совершении хищения он действовал тайно, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц. Совершенная ФИО6 кража является оконченным преступлением, поскольку подсудимый с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО6 незаконно, вопреки воле собственника квартиры и иных проживающих в ней лиц, сломав запорное устройство на входной двери и через дверной проем, с целью хищения чужого имущества, проникнул в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства. Судом также установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, откуда была совершена кража, является пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поэтому по смыслу закона относится к жилищу.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью достаточных, допустимых и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Письменное объяснение ФИО6 от 12.08.2020 (л.д.13) об обстоятельствах преступления суд признает явкой с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО6 и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 16.07.2020 за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

С учетом характера совершенного преступления и отрицательной характеристики личности суд не усматривает оснований для применения ФИО6 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО6 судом не установлено.

Наказание ФИО6 в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Учитывая характер совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО6 суд не применяет положения ч. ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно к лишению свободы санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым ФИО6 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 13.10.2020, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ к ФИО6 суд не применяет, поскольку наказание по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 16.07.2020 им отбыто полностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления по данному делу ФИО6 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 13.10.2020, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания 16 (шестнадцать) дней ограничения свободы, отбытых ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 13.10.2020, что с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 8 (восемь) дней лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- черную мужскую сумку, замок с металлической накладкой и пробоем, ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- полимерную бутылку, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Колышлейский районный суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Маркеева

Приговор вступил в законную силу.