Дело № 2-80/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 февраля 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В. при секретаре Катковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 297015,22 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества автомобиля №-фз. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По информации нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ претензия Банка получена и помещена в наследственное дело №. Банк располагает сведениями о том, что ФИО1 является супругой ФИО2 Данные об отказе от наследства после ФИО2 ФИО1 отсутствуют. В связи с чем Банк полагает, что ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются и сумма задолженности составляет 13472,79 USD. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13472,79 USD, в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11687,00 USD, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 493,07 USD, повышенные проценты на просроченный кредит – 1085,31 USD, повышенные проценты на просроченные проценты – 207,41 USD; обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору №-фз; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10942 руб.89 коп. и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/УПР616 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, о чем в суд поступило письменное заявление. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последнему заемных денежных средств в сумме 16209,98 USD. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №-фз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В декабре она поставила в известность представителей банка о данном факте, передав копию свидетельства о смерти. Через полгода она вступила в наследство, дети отказались. Также в июле 2009 года Банку было сообщено о факте угона транспортного средства. Таким образом, у заемщика имелась вся необходимая информация о плательщике кредита и состоянии заложенного имущества. Кроме того, с представителями банка ею неоднократно проводились переговоры по срокам погашения кредита и о целесообразности внесения платежей. Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Кредитным договором определен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк вправе был предъявить требования к ФИО1 по неисполненному обязательству не позже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.10 кредитного договора первый просроченный платеж (согласно расчетам истца) зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом этой правовой позиции, начальной датой, с которой следует исчислять срок исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований. Однако никаких действий для восстановления своего нарушенного права банк не предпринял и пропустил установленный для обращения в суд трехлетний срок давности. В связи с чем просила в заявленном ООО «Русфинанс Банк» иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» и дал аналогичные ФИО1 пояснения.

В суд от ООО «Русфинанс Банк» поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которого ООО «Русфинанс Банк» заявляет о необходимости правильно определить момент начала течения срока исковой давности. Согласно ст.200 ГК РФ установлено, что днем начала течения срока исковой давности считается день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а кроме того, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ООО «Русфинанс Банк» неоднократно обращалось к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа с претензией к наследственному имуществу умершего ФИО2 Поскольку право ООО «Русфинанс Банк» на возврат суммы кредита, а также платы за пользование кредитом было нарушено только ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» не имело возможности обратиться с требованием к наследственному имуществу. В связи с чем отсутствовала легальная возможность получить информацию о наследниках ФИО2, узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредитному договору только после получения ответа нотариуса на запрос суда. В связи с чем считают, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, не пропущен.

Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 16209 долларов 98 центов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,00 % годовых.

В соответствии с п. 4 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления со судного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования №, с последующим перечислением согласно целевым назначениям, указанным в п. 2 договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет п. 4 договора. В соответствии с п. 6 договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1(б) договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном п. 1 (в) договора, которые составляют 9,00% годовых. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п.9 договора). Согласно п.10 Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 515 долларов 47 центов на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д.8-9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается заявлением ФИО2 о перечислении денежных средств и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,13).

Согласно кредитному договору заемщик ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита, в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако данные обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Согласно истории погашений Клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору кредитования был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

В результате по кредиту образовалась задолженность, сумма которой, согласно расчету истца составляет 13472 доллара США 79 центов, из них 11687 долларов США - долг по погашению кредита, 493 доллара США 07 центов – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1085 долларов США 31 цент – повышенные проценты на просроченный кредит, 207 долларов США 79 центов – повышенные проценты на просроченные проценты (л.д.34-38).

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6, имеется заявление ФИО1, являющейся супругой умершего, о принятии наследства по закону. От детей умершего ФИО7, ФИО8 имеется заявление, согласно которого фактически в управление наследственным имуществом они не вступали и не возражают против получения свидетельства о праве на наследство их матерью ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ОКвКУ № Гусь-Хрустального отделения № Сбербанка России на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсацией; компенсации по хранящемуся денежному вкладу; компенсации по договору страхования; автомобиля марки 

<

данные изъяты>; земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровым номером №, и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие умершему ФИО2 Сведения о наличии иного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти на праве собственности, отсутствуют. Сторонами в материалы дела таких сведений также не представлено. 

Таким образом, единственным наследником имущества умершего ФИО2 и надлежащим ответчиком является ФИО1

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО2 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13472 долларов США 79 центов. 

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчислении.

Ответчик ФИО1 в своем ходатайстве о применении срока исковой давности указывает, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитный договор 

<

***> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом между сторонами достигнуто соглашение о ежемесячном погашении кредита и процентов в соответствии с графиком платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск о взыскании задолженности по данному договору мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя Банка о том, что ООО «Русфинанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ не имело возможности обратиться с требованием к наследственному имуществу, в связи с тем, что отсутствовала легальная возможность получить информацию о наследниках ФИО2, узнать, кто является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, суд считает несостоятельными, поскольку сам представитель истца в своих возражениях указывает на то, что банку стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредитному договору только после получения ответа нотариуса на запрос суда, то есть после непосредственного обращения в суд с данным иском. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность обратиться в течение трех лет в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, после ДД.ММ.ГГГГ, и также по запросу суда определить круг наследников к имуществу умершего заемщика ФИО2 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения по делу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Русфинанс Банк» были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> При указанных выше обстоятельствах, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, суд полагает необходимым по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Принятые определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки FORD, цвет серо-голубой, модель FORD C-MAX, идентификационный номер №WFOEXXGCDE7J33776, 2007 года выпуска, № двигателя QQDB7J3376 кузов № WFOEXXGCDE7J33776, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.