40RS0026-01-2019-002215-48

Дело № 1-233/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 14 ноября 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Лакизо И.А., представившего удостоверение № 167 и ордер № 619,

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, фактически проживающей в городе 

<

адрес>, имеющей регистрацию в городе 

<

адрес>, ранее судимой приговором Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2007 года ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет условно с испытательным сроком три года, постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 19 сентября 2008 года условное осуждение отменено, освободившаяся 18 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой ФИО1 в городе Обнинске Калужской области при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО1 в период времени с 18.00 по 22.38 час 31 января 2018 года, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО2 с пин-кодом, а затем в период времени с 31 января 2018 года по 24 февраля 2018 года, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк», расположенным в 

<

адрес>, тайно похитила с банковской карты денежные средства в сумме 201 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в названной сумме.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При этом ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, при этом обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала, и пояснила, что ей понятны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимой, учитывая позицию потерпевшего ФИО2, изложенную в отдельном заявлении, не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что для проведения судебного разбирательства в особом порядке препятствий не имеется, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждена материалами дела.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд квалифицировать все действия подсудимой ФИО1, исходя из объема предъявленного обвинения, одним составом продолжаемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия подсудимой, направленные на тайное хищение чужого имущества были совершены с единым умыслом. 

Суд принимает позицию государственного обвинения и, находя ее законной и обоснованной, объективно подтвержденной материалами дела и фабулой предъявленного обвинения, квалифицирует все действия подсудимой ФИО1 одним составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести. 

Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает (у нее имеются отдельные психопатические черты характера в виде повышенной вспыльчивости, несдержанности в сочетании со склонностью к злоупотреблению алкоголем и каннабиоидами, не достигшей стадии зависимости) и не страдала при совершении деяния, в котором она обвиняется, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период, на период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве она не находилась, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по месту жительства на нее жалоб от соседей и родственников не поступало, ранее судима к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, до момента погашения или снятия судимости вновь совершила преступления средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, суд находит ее вменяемой.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 принимает во внимание и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, личность виновной, учитывая нормативное положение ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом размер наказания определяется судом с учетом нормативных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительного наказания подсудимой ФИО1 в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным ей не назначать.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, названные обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и постанавливает считать назначенное ФИО1 наказание в силу ст. 73 УК РФ условным. При этом суд в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ полагает необходимым установить подсудимой испытательный срок три года, в течение которого она должна доказать свое исправление и который суд полагает достаточным для достижения целей назначенного ей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу; уведомлять названный орган об изменении места жительства, а после трудоустройства - работы; а также пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, на предмет злоупотребления алкоголем и наркотическими средствами, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. Подсудимая ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лакизо И.А. в сумме 12 460 рублей за ведение дела по защите прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия надлежит оставить расходами федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо распорядиться следующим образом: диски с записью камеры видеонаблюдения и копии документов ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу; уведомлять названный орган об изменении места жительства, а после трудоустройства - работы; а также пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, на предмет злоупотребления алкоголем и наркотическими средствами, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Обнинский городской суд Калужской области. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Пимошин