ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 2-168/2020

11 февраля 2020 года

город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Богачёвой М.А., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Раздобудько В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2020 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Такт» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2016-2017 г.г.,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Такт» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2016-2017 г.г.. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Нижнеилимского района, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью «Такт» (далее по тексту - ООО «Такт») выявлены факты причинения ущерба животному миру. На основании договора аренды лесного участка *** от *** с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору в возмездное пользование ООО «Такт» передан лесной участок площадью 21 130 га, имеющий местоположение: ***. Указанный участок передан с целью заготовки древесины в объеме 38,5 тыс. куб. м. в год. Из информации территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству следует, что ООО «Такт» произведена вырубка древесины по указанному договору в 2016 году на площади 99,8 га, в 2017 году - 87,2 га. Территория, в пределах которой ООО «Такт» в 2016-2017 г.г. осуществлялась заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ООО «Такт» велась законная вырубка леса на арендованных участках, с привлечением техники и технологических механизмов, деятельность Общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Исходя из систематического толкования закона, следует, что действующее законодательство допускает установленную п. 3 ст. 1064 ГК РФ возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного заготовкой древесины. Аналогичная позиция выражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. Таким образом, как действующее законодательство, так и руководящие положения Пленума Верховного суда РФ допускают возмещение вреда, причиненного окружающей среде правомерными действиями, к которым в том числе относится заготовка древесины в ходе которой осуществляется нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. При этом реальность причинения вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности, при которой происходит изъятие лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, снижается численность и продуктивность популяции животных. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1197-0, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы АО «Группа «Илим» об оспаривании конституционности положений законодательства, допускающих взыскание с арендаторов лесных участков, осуществляющих правомерную заготовку древесины, сумм возмещения вреда, причиняемого объектам животного мира. По требованию прокуратуры специалистом министерства лесного комплекса Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика). В соответствии с расчетом на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «Такт» для заготовки древесины, обычны лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра. При этом ущербом, согласно Методике, считается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты по учету численности охотничьих животных за 2016, 2017 г.г. Из расчета следует, что размер причиненного в 2016-2017 гг. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях составил *** руб.. Ответчиком ООО «Такт» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»). При этом животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона «О животном мире»). Действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, поскольку согласно ст.ст. 4, 15 Конституции РФ государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов, защиту прав и свобод человека и гражданина, а деятельностью ООО «Такт» нарушаются требования законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ООО «Такт» окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке. По правилу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Местом исполнения договора аренды лесного участка является территории Нижнеилимского района. В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причин ответчиком в результате заготовки древесины в границах Нижнеилимского района, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Нижнеилимский район». Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции. В связи с чем, просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такт» ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2016-2017 г.г., в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды *** от ***, в размере *** руб. с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Нижнеилимский район».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Раздобудько В.О., действующий на основании доверенности от *** заявленные требования поддержал, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, посредством заказного письма с уведомлением, ходатайств не заявили. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, МО «Нижнеилимский район» в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, просили удовлетворить иск, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

В связи с чем, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения закреплены статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка *** от *** с учетом дополнительного соглашения к договору от *** о передаче прав и обязанностей по указанному договору в возмездное пользование ООО «Такт» передан лесной участок площадью 21 130 га, имеющий местоположение: ***. Указанный участок передан с целью заготовки древесины в объеме 38,5 тыс. куб. м. в год. 

Местом исполнения договора аренды лесного участка является территории Нижнеилимского района.

Из информации начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству К.. от *** ***, направленной в адрес прокурора следует, что ООО «Такт» произведена вырубка древесины по договору *** в 2016 году на площади 99,80 га, в 2017 году - 87,20 га, что подтверждается также Приложением *** к Информации об объемах и площадях вырубок арендаторами лесных участков за период с 2016-2017 гг. на территории Нижнеилимского лесничества. 

Как указано в иске и пояснил представитель истца в судебном заседании, Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой осуществлен надзор за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущими свою хозяйственную деятельность на территории Нижнеилимского района, в том числе, ООО «Такт». Выяснилось, что, несмотря на то, что ООО «Такт» велась законная вырубка леса на арендованных участках, с привлечением техники и технологических механизмов, деятельность Общества принесен значительный ущерб животному миру, при котором нарушена среда обитания охотничьих животных, снижена численность и продуктивность популяции животных.

Согласно представленным расчетам ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948, с учетом отчетов по учету численности охотничьих животных за 2016, 2017 года, размер причиненного в 2016-2017 годах вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях составил ***.

Так, согласно расчетам ущерба в 2017 года ущерб составил ***, в 2016 году ущерб составил *** (таблицы *** расчетов), всего ***. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих его, контррасчет суммы иска не представлен.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, ответчиком не представлены, в том числе, контррасчет суммы иска, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причинен ответчиком в результате заготовки древесины в границах Нижнеилимского района, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Нижнеилимский район».

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то ко взысканию с ответчика подлежит госпошлина в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме *** рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Такт» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2016-2017 г.г. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такт»:

- в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в 2016-2017 г.г. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды *** от *** в размере ***; 

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 18 февраля 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 19 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Юсупова