Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-93/2019

11 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Мурманской области и Генеральной прокуратуре РФ о признании действий и результатов проверки незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам рассмотрения его жалобы было принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. С данным решением он не согласен, так как оно принято на основе недостоверных сведений и его нельзя признать законным. При этом, основанием для его обращения в прокуратуру с указанной жалобой послужило то, что 

<

дата> он вместе с другими осужденными, находящимися в карантинном отделении ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, обратился к начальнику отряда данного отделения с просьбой о сопровождении их в медчасть учреждения для получения и приема 

<

данные изъяты> Однако, сотрудник исправительного отказался выполнять возложенные на него обязанности, в связи с чем в указанный день он, как и другие осужденные, в медсанчасть выведен не был, 

<

данные изъяты> Однако, проверка по его жалобе носила формальный и необъективный характер, при этом он и другие очевидцы опрошены не были, с видеозаписью прокурор также не знакомился. При этом, он 

<

данные изъяты> В результате 

<

данные изъяты> его здоровья и самочувствия ухудшились, а необъективно проведенная прокурорская проверка причинила ему моральные и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать неправомерными действия сотрудников исправительного учреждения по отказу в сопровождении его из карантинного отделения в медчасть; отменить решение прокурорской проверки по его жалобе, а также взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуры Мурманской области – ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве просил в иске отказать. 

Представители ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 

<

дата> №, Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Мурманска от 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как следует из обстоятельств дела, по прибытии в исправительное учреждение истец в установленном порядке был помещен в карантинное отделение, 

<

дата> выведен из данного отделения в 

<

данные изъяты>

При этом, согласно представленным материалам прокурорской проверки №, в ходе данной проверки было установлено, что 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на неправомерные действия сотрудников исправительного учреждения, связанные с отказом вывести его из карантинного отделения в медчасть и 

<

данные изъяты> Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

дата> истцу был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В данном случае утверждения истца о неправомерных действиях сотрудников исправительного учреждения по отказу сопроводить его 

<

дата> в медчасть и 

<

данные изъяты> опровергаются имеющимися в материалах прокурорской проверки объяснениями начальника отряда К.А.В. и медсестры Ш.И.А., из которых следует, что в указанный день истец был выведен из карантинного отделения в медчасть, 

<

данные изъяты>

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Ф.В.В., пояснившего суду, что он является врачом

<

данные изъяты> Осужденный ФИО1, который прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области после 

<

данные изъяты> был им осмотрен 

<

дата> в медицинской части указанного исправительного учреждения. После осмотра ФИО1 также был ознакомлен с выписным эпикризом, посыльным листом на 

<

данные изъяты> По какой причине истец не получил в указанный день 

<

данные изъяты> ему не известно, в дальнейшем ФИО1 по данному вопросу к нему не обращался.

При этом, как следует из обстоятельств дела, жалоба ФИО1 была рассмотрена должностными лицами Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с полномочиями, в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, отказ в принятии мер прокурорского реагирования обоснован. Несогласие истца с принятым должностными лицами прокуратуры решением по его обращению не является основанием для признания данного решения незаконным.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья в связи с 

<

данные изъяты> истцом не представлено, согласно материалам дела ФИО1 с 

<

дата> получает 

<

данные изъяты>, в медицинской документации отсутствуют данные о том, что 

<

данные изъяты> оказал отрицательное воздействие на состояние его здоровья. При таких обстоятельствах суд находит, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Мурманской области и Генеральной прокуратуре РФ о признании действий и результатов проверки незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий – Е.Л. Пелепец