Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... года ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллиной Л.М.,

защитника Илюкова О.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших М.М.., З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.М.. и З.Б.., при следующих обстоятельствах.

... в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на ... м автодороги ...» на территории ..., со стороны ... ... в направлении ... ..., выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона грузового автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... с прицепом-бензовозом с государственным регистрационным знаком ... под управлением С.Н.., двигавшегося спереди него в попутном направлении, где совершил столкновение с автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением М.М.., двигавшимся со стороны ... ... в направлении ..., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие в результате грубого нарушения им требований правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; - пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 1.6, согласно которому лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; - пункта 11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Так ФИО1, в вышеуказанный период времени, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь на ... м автодороги «...» на территории ... ..., со стороны ... ... в направлении ... ..., не рассчитав расстояние до движущегося транспортного средства на полосе встречного движения для безопасного маневра, выехал на полосу встречного движения с целью совершения обгона грузового автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом – бензовозом с государственным регистрационным знаком ..., под управлением С.Н.., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате грубого нарушения им требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 11.1 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность иных участников автодорожного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением М.М. двигавшимся со стороны ... в направлении ..., причинив телесные повреждения водителю автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS М.М.. и пассажиру З.Б.., сидящей на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... М.М. получил телесное повреждение в виде ..., которое согласно п... приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекло за собой вред опасный для жизни, и поэтому вызвало тяжкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ... З.Б.. получила ... которое согласно п. ... Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

ФИО1 – лицо, управляющее автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 11.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшие М.М.. и З.Б.. просили производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как причиненный им вред полностью возмещен, подсудимый принес извинения, в связи с чем, они претензий к нему не имеют и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель просила назначить подсудимому наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, моральный вред потерпевшим возместил, принес свои извинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших М.М.. и З.Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит неубедительными.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - CD-R диски с фрагментами видеозаписи с момента дорожно-транспортного происшествия, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности; - автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на хранение М.М.., оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Л.А.Нуртдинов

...

...