УИД 67RS0006-01-2024-001230-73 

ДЕЛО№ 2-1098/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Любовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о приватизации жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к сельской администрации о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена по договору найма, но не может приватизировать, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение. 

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. 

Для рассмотрения иска о приватизации правовое значение имеют не обстоятельства и основания вселения в спорную квартиру, а статус жилого фонда, к которому относилась спорная квартира на момент заселения.

В суде установлено, что истцу в 1993 году ТсОО « Костыри» в найм в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира №, по адресу: 

<

адрес>. 

ТсОО « Костыри» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ 14.10.2018 года, жилой фон, находящийся на балансе ТсОО, принадлежал совхозу « Костыревский».

Истец ранее в приватизации не участвовала. Несмотря на то, что с ней заключен договор найма, квартира в муниципальной собственности не значиться, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют, право ни за кем не зарегистрировано. Жилому дому, где расположена спорная квартира присвоен адрес.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

То обстоятельство, что жилое помещение не принята на баланс местной администрации и не числится в реестре муниципальной, федеральной и областной собственности, не означает, что истица не имеет право на приватизацию жилья, в котором она проживает по договору найма.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21.10.2024 г.