Дело №5-228/2025

УИД 53RS0022-01-2025-003153-30

Постановление

Великий Новгород 09 июня 2025 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова Ольга Васильевна (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника Заставнюка В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении 

ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» (далее – Комбинат), данные, 

установил:

В отношении ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» ст.государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол №№ об административном правонарушений, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела защитник ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» Заставнюк В.В. просил прекратить производство по делу из-за неустранимых сомнений в виновности комбината, т.к. по данным АО «название» ДД.ММ.ГГГГ. передача данных в Ространснадзор была возобновлена и продолжалась в последующем.

Законный представитель ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов», его защитник Киселева Н.Е., представитель ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ст.государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 считал правомерным привлечение ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» к административной ответственности, т.к. факт нарушения зафиксирован в протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе постоянного рейда через программу программа установлено, что последний сигнал навигации на автобусе «марка», г.р.з. № имел место ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (абзац седьмой).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 22-ФЗ от 14 февраля 2009 года "О навигационной деятельности" в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

По п.24 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В силу ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам, пассажиров и иных лиц автобусами" (далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности - отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д").

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 641 от 25 августа 2008 года "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020г. N 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, МЗ и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии c технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта "б" пункта 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА- ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес> государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в ходе проведения постоянного рейда в результате осмотра установлено, что ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» допустило пассажирскую перевозку для нужд предприятия на транспортном средстве - автобусе «марка». г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, с нарушением лицензионных требований – на автобусе, не оснащенном работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более № секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "название" в Ространснадзор.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе инструментального обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий название в режиме реального времени (программа) отсутствует навигационная информация от автобуса «марка», г.р.з. №, последняя навигация ДД.ММ.ГГГГ. (отказ связи). 

Данные обстоятельства стали основанием для составления в отношении ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 26.1 КоАП РФ надлежит установить: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «название» и ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор возмездного оказания услуг №№, имеется свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «название» на транспортное средство «марка», г.р.з. №. 

По запросу суда АО «название» представлены сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор между сторонами действовал, представлены сведения о навигации за ДД.ММ.ГГГГ., ТС марка», г.р.з. №, находилось в блокировке в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостатком денежных средств на лицевом счете ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов», разблокировка оказания услуг осуществлена в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств.

Также по запросу суда ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО представлены сведения о наличии в программа сведений о навигации автобуса «марка», г.р.з. №, за ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель автобуса «марка», г.р.з. № ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. выполнял перевозку работников Комбината на автобусе «марка», г.р.з. №, по заранее утвержденному маршруту, вопреки сведениям о навигации, за переделы Новгородского района не выезжал, устройство название не сигнализировало о сбое в работе.

Таким образом, судья приходит к выводу, что со стороны юридического лица ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» были выполнены требования об оснащении автобуса «марка», г.р.з. №, работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивала передачу данных в «название», а та в свою очередь осуществляла передачу данных в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Комбината состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, являются необоснованными, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В.Беспалова