№12-158/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 08 апреля 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области Лемешкиной О.А. от 00.00.0000, которым ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженке ...., зарегистрированной по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 05 марта 2019 года ФИО1 была признана виновной в том, что 23 февраля 2019 года в 23:25 часов на автодороге «Екатеринбург-Невьянск» 74 км. передала управление транспортным средством автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный знак ***, водителю 1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Невьянский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что с постановлением она не согласна, так как п. 2.7 ПДД РФ не нарушала, транспортным средством при указанных обстоятельствах не управляла, она не является владельцем транспортного средства, факта доказывающего, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения нет, факта передачи руля нет, согласиться либо отказать, она не могла, так как не является владельцем транспортного средства; за совершенное правонарушение, ее муж отбыл свое наказание, объяснение давала в сильном стрессовом состоянии. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, также указала, что по письменному договору купли-продажи ее муж ФИО2 является владельцем транспортного средства, но так как он не имеет водительских прав, данным автомобилем она всегда управляла сама, 00.00.0000 она находилась за рулем, когда приехали в ..... После того как она повредила ногу, ее муж взяв автомобиль, сам подъехал к ней, чтобы отвезти в больницу. Она знала, что муж в тот день употреблял спиртное.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 00.00.0000 в 23:25 часов на автодороге «Екатеринбург-Невьянск» 74 км. ФИО1 передала управление транспортным средством автомобилем «Субару Импреза» государственный регистрационный знак *** водителю 1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении ....5 от 00.00.0000, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО1 в своем объяснении указала «согласна»; показаниями 1; протоколом об административном правонарушении ....6 от 00.00.0000 составленный в отношении 1 по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений; протоколом ....5 от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....0 от 00.00.0000, чеком, согласно которых у 1 имеются признаки алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у 1 установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» 2; копией постановления мирового судьи судебного участка № .... исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... Лемешкиной О.А. от 00.00.0000, которым 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Доводы о том, что заявитель не является собственником транспортного средства, не опровергает установленных по делу обстоятельств, поскольку для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт принадлежности транспортного средства на каком-либо из титульных прав правового значения не имеет, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылка заявителя на то, что она не передавала управление транспортным средством 1, поскольку не являлся собственником автомобиля, так как транспортное средство было продано по договору купли-продажи 1, несостоятельна, поскольку представленный договор купли-продажи транспортного средства не является безусловным доказательствам нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности 1

Договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, заключенный между 3 и 1 в простой письменной форме, не может достоверно свидетельствовать о совершении сделки непосредственно в день его подписания. Более того, согласно объяснений 1 и ФИО1, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последние указали, что ФИО1 приобрела летом 2018 года указанный автомобиль, и управляла им только она, так как 1 водительского удостоверения не получал. 

Остальные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не влекут изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>