РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года к ФИО1 применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

Правонарушение ФИО1, как указано в вышеуказанном постановлении, совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 11 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои, причинившие физическую боль и повреждения ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: нанесла несколько ударов руками по лицу и туловищу ФИО2, причинив ему физическую боль и повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния в слизистой нижней губы, кровоподтека на правой голени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала о необходимости отмены данного судебного акта, так как её вина установлена на основании противоречивых доказательств.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержала. Указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ, не признает, пояснила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте насильственные действия в отношении ФИО2 не осуществляла и, следовательно, не причиняла ему физической боли.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13-00, к ней, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, в гости по случаю праздника Рождества Христова приехали родственники: сын ФИО4, его жена ФИО5, их сын, её, ФИО1, дочь, зять, мать, сестра с мужем.

Гости припарковали свои автомобили напротив ворот её дома. При этом машины никак не мешали проживающему по соседству ФИО2

Около 16-00 этого же дня гости стали разъезжаться, муж пошел на улицу провожать гостей. Она, ФИО1, увидела из окна дома, что между соседом ФИО2 и её сыном ФИО4 возник конфликт на почве того, что ФИО2 на своем автомобиле изъездил всю территорию напротив входа в их дом. При этом невестка, стоя за своей машиной, снимала все происходящее на сотовый телефон.

Она, ФИО1, выбежала на улицу и увидела, что ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, схватил сына «за грудки», начал его душить одеждой. Она, спасая сына от таких действий ФИО2, обхватила соседа сзади и начала его отрывать от сына. В процессе таких действий ФИО2 толкнул сына, и они все вместе (втроем) упали в канаву. Сын в канаве оказался лежащим на спине. А на дне канавы была глубокая лужа. И ФИО2, не отпуская сына, топил его в этой луже. Её, ФИО1, муж ФИО6 вытаскивал их с сыном из этой канавы. 

Выбравшись из канавы, она, ФИО1, сказала, что в отношении действий ФИО2 обратится в полицию. 

В процессе вышеуказанных действий она никаких ударов ФИО2 не наносила. Поскольку побои у ФИО2 были зафиксированы только на следующий день, при его обращении в больницу, это, по её мнению, означает, что получить он их мог при любых иных, нежели он указывал участковому уполномоченному, обстоятельствах. Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был пьян, то просто мог упасть и удариться обо что-нибудь.

Щёкинским районным судом по жалобе её, ФИО1, мужа ФИО6 сегодня, 06 мая 2019 года, Щёкинским районным судом было принято решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за, якобы, совершенные им действия в процессе описываемого ей конфликта с ФИО2

Но сегодня же, 06.05.2019, Щёкинским районным судом при рассмотрении дела по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершенные им действия в процессе конфликта с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи в отношении её, ФИО1, сына ФИО4, было оставлено без изменения. То есть именно он, к сожалению, признан виновным в причинении побоев ФИО2

Так как она, ФИО1, ФИО2 не била, оснований для привлечения её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ нет. Обжалуемое ею постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года в его отсутствие; при рассмотрении дела учесть, что, скорее всего, повреждения ему были причинены иными лицами, а не ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 115 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; часть вторая этой статьи – за то же деяние, совершенное из хулиганских побуждений; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2018, в 10-55, в ОМВД России по Щёкинскому району (КУСП-316) медсестра ГУЗ «Щёкинская районная больница» ФИО12 сообщила о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>; диагноз: ушиб мягких тканей головы, коленного сустава, ЗЧМТ-? Пояснил, что избили известные ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00, в д. 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (начата ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 имелись: кровоподтек на лице, кровоизлияние в слизистой нижней губы, кровоподтек на правой голени, которые образовались от воздействия (удара, давления) тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью (пункт 9 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ). Указанные повреждения могли образоваться в промежутке времени примерно от 3 до 5 суток до момента начала проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы, на что указывают свойства повреждений. Диагноз «ЗЧМТ» в предоставленных медицинских документах не подтвержден объективной динамической неврологической симптоматикой и при проведении настоящей экспертизы во внимание не принимался.

Мировым судьей правомерно придана доказательственная сила данному заключению, поскольку оно представлено лицом, имеющим для этого достаточную квалификацию – врачом, судебно-медицинским экспертом государственного медицинского учреждения ФИО7, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности более 4 лет, вторую квалификационную категорию.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по Щёкинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла ему несколько ударов руками по лицу и туловищу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния в слизистой нижней губы, кровоподтек на правой голени, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью ФИО2 и не повлекли последствий, указанных в статье ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, следовательно ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол имеет дописку: «… а именно: нанесла 7 ударов кулаком по голове, тем самым причинила ему физическую боль, но не повлекшие (так в протоколе) последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния».

Дописка сопровождена записью: «Дописанному верить», - снабжена подписью УУП ФИО8 и печатью ОМВД России по Щёкинскому району. Дата дописки не указана.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что с протоколом она не согласна, так как ФИО3 она не била и не трогала. Он (ФИО3) на неё наговаривает.

Данный протокол неправомерно мировым судьей расценен как доказательство вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он не содержит объективно установленной по делу информации и составлен в нарушение требований закона.

В ходе рассмотрения дела по своей жалобе (в судебном заседании 19 апреля 2019 года) потерпевший ФИО2 пояснял следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, проживающий в 

<

адрес>, вышел за территорию своего участка и увидел, что гости, которые приехали к его соседке ФИО1, проживающей в 

<

адрес> д. Кривцово, расположенном напротив его дома, своими автомобилями изъездили весь облагороженный им за счет собственных средств и своими силами участок земли. Из мести, он на своем автомобиле изъездил участок земли непосредственно около входа в их дом. Сын ФИО1 стал предъявлять к нему претензии по этому поводу. В процессе ссоры возникла драка, и ФИО4 нанес ему, ФИО2, несколько ударов в лицо. Потом подбежали его отец и мать и тоже стали наносить ему удары. При этом ФИО1 по лицу его, ФИО2, не била, но била по телу, а когда в процессе драки все они (он, ФИО2 и Д-вы) оказали в канаве, ФИО1, сидя на его ногах, повредила ему колено. В канаве Д-вы (отец, мать, сын) лежали на нем втроем, натянули его куртку ему на голову и избивали. Он считает, что тогда и ФИО1 нанесла ему не менее семи ударов кулаком по голове. Почему он об этих её ударах рассказал участковому уполномоченному полиции не сразу после избиения – в январе 2018 года, а только в феврале 2019 года, когда был ещё раз дополнительно допрошен участковым уполномоченным полиции ФИО8, точно пояснить не может. Скорее всего, произошло это потому, что участковый в этот раз настаивал на конкретном указании на количество ударов и место, куда эти удары ему ФИО1 наносились.

Допрошенные в судебном заседании 19 апреля 2019 года в качестве свидетелей ФИО6 (муж ФИО1) и ФИО4 (сын ФИО1) показали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в процессе конфликта с ФИО2 ему ударов не наносила.

Из объяснений ФИО10 – супруги ФИО2, полученных оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Щёкинскому району ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что удары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта с семьёй Д-вых, были нанесены сыном ФИО1 ФИО4 

Из совокупного анализа содержания пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснений потерпевшего, свидетелей, в сопоставлении с заключением эксперта, следует, что ФИО1 не наносила удары ФИО3 по тем частям его тела, где судебно-медицинском экспертом у него были установлены повреждения.

Сведения о том, что ФИО1, якобы, нанесла ФИО3 7 ударов кулаком по голове, появились в протоколе об административном правонарушении только после опроса ФИО2 УУП ОМВД России по Щёкинскому району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела по своей жалобе ФИО2, такие сведения участковому он представил потому, что тот на этом очень настаивал.

Таким образом, кроме пояснений самого ФИО2, иных доказательств нанесения ему ударов со стороны ФИО1, в материалах дела нет. Но и от этих своих пояснений он отказался, представив в суд заявление, как указано выше, о том, что, скорее всего, повреждения ему были причинены иными лицами (участниками конфликта ДД.ММ.ГГГГ), а не ФИО1

Противоречивость показаний ФИО2, которые он давал на протяжении всего периода производства по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1, по мнению суда, является свидетельством их недостоверности. 

Как указано выше, сведения о том, что ФИО1 нанесла ФИО3 7 ударов кулаком по голове и тем самым причинила ему физическую боль, стали известны УУП ОМВД России по Щёкинскому району старшему лейтенанту полиции ФИО8 из пояснений ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, помещены они были им в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 тоже после этой даты.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Законом не предусмотрена возможность дополнять протокол какими-либо сведениями, установленными после его составления, через промежуток времени более года.

Составленный с нарушением процессуальных нор закона протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является незаконным.

Другие данные, на которые мировой судья, принимая обжалуемое постановление, ссылается как на доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, таковыми также не являются.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 325 ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области о привлечении к ответственности соседей ФИО1, ее сына и мужа, которые 07.01.2018, примерно в 15 час., подвергли его избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль, - суд расценивает также, как его показания, данные на протяжении всего периода рассмотрения дела.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виду отсутствия в действиях данного лица признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, 116, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащее указание на наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оценивается судом критически, поскольку вынесено по правилам УПК РФ, а вина гражданина в совершении административного правонарушения устанавливается при исследовании всей совокупности доказательств по правилам КоАП РФ.

К показаниям ФИО10 в качестве свидетеля (при допросе её мировым судьей) о том, что ФИО1 также как и её муж и сын наносила мужу (ФИО2) удары по телу, по голове, когда он лежал в канаве и уже не мог сопротивляться, суд также относится критически, поскольку они даны спустя год после события и противоречат содержанию её объяснений, данный сразу после конфликта, произошедшего между её мужем и членами семьи ФИО1.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нанесение ФИО1 ФИО2 побоев или совершение ею иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в ходе производства по делу по жалобе на постановление мирового судьи судом не установлено. 

Следовательно, в действиях ФИО1, в отсутствии объективной стороны деяния, нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Вследствие изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо отменить, производство по делу прекратить.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: ПОДПИСЬ