Дело №2-3309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С., 

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой «ФИО3 и Партнеры», в лице адвоката ФИО3, было составлено соглашение об оказании юридической помощи ФИО1, подписанное сторонами.

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в нем не указаны существенные условия, предусмотренные Законом РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в частности, принадлежность адвоката к адвокатской палате; предмет поручения.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части иска ФИО1 к ФИО7 о признании договора незаключенным прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик ФИО3 указал, что оплаченный ему истцом гонорар отработан им полностью, условия заключенного соглашения выполнены.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных правовых норм следует, что предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. Таким образом, предмет договора поручения считается согласованным в том случае, если юридические действия поверенного определены и конкретизированы.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25). Соглашение представляет собой правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (п. 2 ст. 25 закона).

Согласно п.4 ст.25 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенными условиями соглашения являются: - указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; - предмет поручения; - условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторой «ФИО3 и Партнеры», в лице адвоката ФИО3, было составлено соглашение об оказании юридической помощи ФИО1 Данное соглашение подписано его сторонами.

В соглашении не указана принадлежность адвоката к конкретной адвокатской палате.

Согласно пункту 1.1 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи доверителю по оформлению документов, ознакомлению с представленными доверителем документами, консультирование доверителя по вопросам, связанным с поручением, подготовка юридических и процессуальных документов, представительство в суде.

Формулировка пункта 1.1 соглашения не содержит сведений о юридических и фактических действиях адвоката ФИО3, подлежащих совершению при исполнении его поручения, не указано конкретное дело или правоотношение, в рамках которого должна оказываться помощь, из его текста невозможно установить, соглашение заключено с целью представления интересов истца по уголовному, административному делу, или делу об административном правонарушении.

В судебном заседании истец пояснила, что по указанному соглашению ФИО3 представлял её интересы по гражданскому делу по её иску к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, однако апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

При этом в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на осуществление адвокатом каких-либо конкретных действий и выполнения конкретных обязанностей по представлению интересов ФИО1 по конкретному гражданскому делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при составлении соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не определен предмет соглашения.

Данное обстоятельство нашло свое отражение и в пояснениях истца, данных в судебном заседании.

Так ФИО1 утверждала, что, несмотря на наличие такой необходимости, неоднократно ею высказываемой, адвокат не приглашал в суд свидетелей, специалистов – медиков, не согласовывал с ней свои действия, не собирал доказательства по делу, не консультировал её. При этом она на тот момент находилась в болезненном состоянии и не могла контролировать ход гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 исполнения по соглашению, не представлено. Истец в суде данный факт отрицала. Акт приема ФИО1 каких-либо выполненных адвокатом ФИО3 работ по данному соглашению сторонами не составлялся и не подписывался.

Ответчиком также не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих предоставление истцу юридических консультаций.

Предмет соглашения (договора), как в соответствии с положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п.4 ст.25 Закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", является существенным условием соглашения (договора).

Поскольку судом установлено, что между сторонами не была достигнута договоренность по предмету соглашения об оказании юридических услуг ФИО1 адвокатской конторой «ФИО3 и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что указанное соглашение является незаключенным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что юридическую помощь ФИО1 он оказывал в соответствии с заключенным с ней соглашением, не представил вследствие несогласованности предмета сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 и адвокатом ФИО3, незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Зайцева Ю.М.

<

данные изъяты>