Дело № 2-2561/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Любченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Колесникова А.А., представителя ответчика ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, в котором просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом №6 л/с-дв от 15.04.2020, а также признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом №7 л/с-дв от 15.04.2020, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает в должности заведующего гинекологическим отделением стационарного подразделения – врач акушер – гинеколог. Приказом главного врача ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" ФИО3 от 15.04.2020 №6 л/с-дв на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в период с 06.04.2020 по 10.04.2020 он дистанционно без отрыва от производства проходил обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Клиническая онкология в практике врача акушера-гинеколога» в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России. 10.04.2020 истцу было необходимо сдать рефераты на кафедру онкологии, что послужило основанием к уходу с работы раньше окончания рабочего дня на 37 минут.

Приказом главного врача ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" ФИО3 от 15.04.2020 №7 л/с-дв на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ истец также считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что неисполнение приказа № 358 от 31.12.2019 «Об утверждении плана предпринимательской деятельности на 01 кв. 2020 г. и Плана случаев госпитализации (по ОМС) на 2020 год» не связано с действиями истца, неисполнением им должностных обязанностей, а вызвано объективными причинами: неконкурентоспособностью предлагаемых медицинских услуг, прямых организационно-экономических просчетов руководства лечебного учреждения, требования выполнения плановых показателей по платным медицинским услугам в рамках программы ОМС при не выполненном государственном заказе, является противозаконным.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Колесников А.А., действующий на основании доверенности и ордера, иск поддержали.

Представитель ответчика ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6).

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.03.2006 с ФИО1 заключен трудовой договор № 45/06, согласно которому ФИО1 принят в НУЗ Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в настоящее время ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград") на должность заведующего гинекологическим отделением стационарного подразделения – врача акушера – гинеколога.

Приказом главного врача ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" ФИО3 от 15.04.2020 №6 л/с-дв на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением ФИО1 трудовой дисциплины, выразившимся в преждевременном уходе с работы на 37 минут до окончания рабочего времени 10.04.2020 - время ухода с работы 15 часов 41 минута, окончание рабочего дня – в 16 час. 18 мин., в нарушение раздела 2 пункта 2.3.4 Трудового договора, раздела 3 пункта 5 Должностной инструкции.

Основанием к изданию вышеуказанного приказа послужила служебная записка инженера 1-й категории от 10.04.2020. 

Согласно данной докладной записке, по запросу отдела кадров, произведена видеофиксация выезда автотранспорта, принадлежащего заведующему гинекологическим отделением ФИО1, выезд автотранспорта зафиксирован в 15-41 час.

14.04.2020 г. ФИО1 даны объяснения, согласно которым уход с работы за 37 минут до окончания рабочего дня, связан с посещением им кафедры онкологии ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России в рамках обучения в период с 06.04.2020 по 10.04.2020.

Вместе с тем, уход с работы раньше времени для сдачи реферата, обучающегося без отрыва от производства истца, не был согласован последним с работадателем. В связи с чем, в данном случае отсутствует уважительная причина оставления рабочего места.

Согласно п. 2.3.4 трудового договора № 45/06 от 22.03.2006 работник обязан соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка учреждения, дисциплину труда, правила техники безопасности, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты, изданные работодателем.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 к трудовому договору № 45/06 работнику установлена 5-дневная рабочая неделя. Выходные дни: суббота и воскресенье. Начало работы – 08.30 час., окончание работы – 16.18 час. 

Пунктом 5 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностной инструкции заведующего гинекологическим отделением стационара – врача акушера-гинеколога НУЗ Отделенческая РЖД железные дороги» установлена обязанность ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Учреждения.

С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен.

Из материалов дела следует, что согласно заявке ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России, ФИО1 включен в индивидуальный пятилетний цикл обучения по специальности «Акушерство и гинекология» с 06.04.2020 по 10.04.2020.

Обучение ФИО1 проходил без отрыва от производства на основании поданного им заявления 04.03.2020 года.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является лицом ответственным за составление табелей учета рабочего времени в гинекологическом отделении стационара, и в период с 06.04.2020 г. по 10.04.2020 г. в табеле учета рабочего времени она проставила заведующему ФИО1 «ПК», что означает повышение квалификации. В указанные дни ФИО1 она видела на работе. 

В связи с тем, что 10.04.2020 года с помощью видеофиксации был зафиксирован уход с рабочего места ФИО1 в 15 часов 41 минуту, то суд не принимает в качестве доказательства табель учета рабочего времени за период с 01 по 30.04.2020, в той части, которая отражает нахождение ФИО1 10.04.2020 года на рабочем месте полный рабочий день. При этом, составлявшая табель рабочего времени ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она не видела, а потому она не может подтвердить факт раннего ухода ФИО1 с работы.

Таким образом ФИО1, в нарушение условий трудового договора и должностной инструкции 10.04.2020 с 15.41 часов до 16.18 часов отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и без согласования с работодателем, что является дисциплинарным проступком. Наказание за данный проступок в виде объявления ФИО1 замечания, является соразмерным содеянному. В связи с чем, основания для отмены приказа №6 л\с-дв от 15.04.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отсутствуют.

Приказом главного врача ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" ФИО3 от 15.04.2020 №7 л/с-дв на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением заведующим гинекологическим отделением стационара врачом – акушером-гинекологом ФИО1 должностных обязанностей.

В 1-м квартале 2020 года гинекологическое отделение стационара не выполнило план дохода по предпринимательской деятельности и по ОМС, что привело к неисполнению Приказа № 358 от 31.12.20219 «Об утверждении плана по предпринимательской деятельности на 01 квартал 2020 г. и Плана случаев госпитализации (по ОМС) на 2020 год».

По информации заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО5 план-заказ по ОМС в 2020 году для ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" составил 6580 случаев госпитализации в целом на стационар. Расчет плановых случаев госпитализации по отделениям производится с учетом структуры коечного фонда, количества коек в отделениях, норматива среднегодовой занятости коек (дней), норматива длительности пребывания. Расчет утверждается главным врачом и согласовывается с заместителем главного врача по медицинской части. Плановые объемы доводятся до заведующих отделений под роспись.

Согласно, утвержденному Плану случаев госпитализации (по ОМС) на 2020 год, плановые объемы госпитализации в гинекологическом отделении за 1-ый квартал 2020 года составил 187, фактическое выполнение -118, что соответствует 63 % от установленного плана.

Расчет плана доходов по предпринимательской деятельности по учреждению производится с учетом плановых показателей объема деятельности, которые рассчитываются по каждому специализированному отделению стационара, имеющему койки и в целом по больнице. Плановые показатели доходов каждого отделения устанавливаются и утверждаются самостоятельно руководством больницы и доводятся до заведующих отделений под роспись.

За первый квартал 2020 года гинекологическим отделением выполнено только 68% плана по предпринимательской деятельности на 1-ый квартал 2020 г. 

Суд принимает во внимание данное экономическое обоснование, из которого также следует, что для детального анализа работы стационара были произведены расчеты основных показателей. И как уже ранее указано, одним из таких показателей является коечный фонд. По его эксплуатации рассчитываются: среднее число дней занятости койки в году, средняя длительность пребывания пациента на койке, оборот койки и среднее время простоя койки. Важнейшие показатели работы стационара отображают использование непосредственно коечного фонда: среднее число работы койки в году (число койко-дней, проведенных пациентом в стационаре/среднегодовое число коек); средняя длительность пребывания ( на данный показатель существенно влияет тяжесть заболевания, профессионализм и оперативность работы медицинского персонала); оборот койки (совокупность пролеченных больных/среднегодовое число коек); среднегодовое время простоя койки (определяет экономические потери стационара); динамика коечного фонда.

Указанные показатели и расчеты позволяют оценить работу стационара в целом, квалификацию и оперативность медицинских работников, экономические затраты и потери. Расчет койко-дней в стационаре входит в годовые отчеты и позволяют рассчитать эффективность работы всей лечебно-диагностической цепи медицинских учреждений. На основании указанных показателей производится анализ деятельности учреждения и формируются планы по улучшению проводимых работ на будущее.

Пунктом 5 раздела 3 Должностной инструкции заведующего гинекологическим отделением стационара – врача акушера-гинеколога НУЗ Отделенческая РЖД железные дороги» на ФИО1 возложена обязанность квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства Учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что с Приказом № 358 от 31.12.20219 он ознакомлен, показатели плана по предпринимательской деятельности на 01 квартал 2020 г. и плана случаев госпитализации (по ОМС) на 2020 год, ему известны. Каких-либо возражений по исполнению указанного Приказа истец работодателю не представил.

Доводы истца ФИО1 о том, что неисполнение указанного Приказа №358 вызвано объективными причинами, а именно: неконкурентоспособностью предлагаемых медицинских услуг, прямых организационно-экономических просчетов руководства лечебного учреждения, а также тем, что требования выполнения плановых показателей по платным медицинским услугам в рамках программы ОМС при не выполненном государственном заказе, противозаконны, являются голословными и документально не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Принимая во внимание положения действующих в ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" локальных нормативно-правовых актов, а также факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией и локальными актами работодателя, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дисциплинарное наказание соответчтвует тяжести совершенного истцом проступка. В связи с чем, оснований к отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №7 л/с-дв от 15.04.2020, не имеется. При этом, объективных причин, препятствующих заведующему гинекологическим отделением ФИО1, выполнить плановые объемы, утвержденные приказом руководителя учреждения, истцом не представлено.

Наличие правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем доказано, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий соблюдены, при наложении дисциплинарных взысканий учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Поскольку ответчиком не было нарушено трудовых прав истца, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене оспариваемых приказов №6 л/с-дв от 15.04.2020, №7 л/с-дв от 15.04.2020, а также компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" о признании незаконным и отмене Приказа №6 л/с-дв от 15.04.2020 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде замечания, о признании незаконным и отмене Приказа №7 л/с-дв от 15.04.2020 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора, взыскании с ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Волгоград" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 13 февраля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 года.

Судья: А.А.Любченко