Дело №2-2100/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замша Т,В, к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Замша Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого 

<

адрес> по указанному выше адресу. Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности отцу истца ФИО Согласно данным технического паспорта на дом, при доме был расположен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником его имущества является супруга ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО в наследство вступила ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками её имущества являются сестры – ФИО и Замша Т.В. – истец по делу, каждый в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследником её имущества является супруг ФИО, который не успел вступить в наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец унаследовала 

<

данные изъяты> жилого дома после смерти ФИО Истец на протяжении всего времени пользуется домом и расположенным при доме земельным участком. Участок огорожен забором по всему периметру, поставлен на кадастровый учет. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, ранее в судебное заседание представил заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.51-52). 

3-е лицо – ФГБУ «Канал имени Москвы» в лице представителя по доверенности ФИО иск истца не поддержал, возражает против удовлетворения иска, просит отказать истцу в исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок по доводам изложенным в письменных пояснениях по данному делу, ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок К№ находится на расстоянии 290 метров от уреза воды, канал имени Москвы является источником питьевого водоснабжения в силу прямого на то указания в Санитарно-эпидемиологических правилах. Таким образом, земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источником питьевого водоснабжения, в силу чего, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть передан истцу в собственность (л.д.53-54). 

Суд, выслушав представителя истца, представителя 3-его лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что единоличным собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является истец Замша Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). 

При указанном жилом доме имеется земельный участок, который был отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером №л.д.36-37)

В обоснование иска истец ссылается на то, что указанный земельный участок находился при доме со времен прежних владельцев жилого дома. 

Из представленных стороной истца технических паспортов на жилой дом усматривается, что фактическая площадь земельного участка и по состоянию на 1971 год, и на 2006 год составляла более 2000 кв.м (л.д.20-33). 

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, жилой дом, собственником которого в настоящее время является истец, располагался на земельном участке размером по землеотводным документам 1782 кв.м (л.д.42). 

В связи с возражениями 3-его лица по заявленным истцом требованиям, суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу землеустроительную экспертизу, поручив проведение экспертизы эксперту ООО «Райзем» ФИО (л.д.63-64).

По заключению эксперта ООО «Райзем» ФИО земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м при 

<

адрес> расположен в западной части 

<

адрес>. С северо-западной, северо-восточной и юго-западной стороны земельного участка расположены земельные участки с домами, с юго-восточной стороны расположены земли общего пользования и подъезд к участку. 

Расстояние от земельного участка до уреза воды Канала имени Москвы составляет около 

<

данные изъяты> метров. Водотоки от природных осадков с земельного участка с К№ впадают в реку 

<

данные изъяты>, расположенную между земельным участком истца и Каналом имени Москвы. Расстояние между урезом воды реки Яхрома и урезом воды 

<

данные изъяты> протекает в северном направлении от земельного участка истца и впадает в реку Сестру. Река 

<

адрес> ниже по течению, чем 

<

данные изъяты> начинается от Иваньковского водохранилища. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес> определены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Правила п.2.2.4 «Второй пояс (пояс ограничений) ЗСО станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка.

Основными водотоками в ЗСО станций водоподготовки являются: 

<

адрес> до впадения в 

<

данные изъяты> а также участки 

<

данные изъяты>, соединяющие 

<

данные изъяты>

При этом эксперт отмечает в заключении, что он не обнаружил в правилах записи о внешних границах зоны санитарной охраны, но в п.1.1.3 имеется запись «Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производиться в том же порядке, что и первоначальных», поэтому экспертом были рассмотрены предыдущие правила о зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, а именно, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08 ноября 2001 года №32 «О введении в действие санитарных правил СП 2.1.4.1075-01», где в п.1.7 сказано: «внешняя граница ЗСО включает территорию водосбора источника водоснабжения». 

В рассматриваемом случае, земельный участок с К№ не входит в территорию водосбора источника водоснабжения 

<

адрес>. 

Из вышеперечисленного эксперт ФИО делает вывод о том, что земельный участок с К№ и примыкающие в нему земельные участки не входят в 

<

данные изъяты> (зону санитарной охраны) источников питьевого водоснабжения 

<

адрес> и соответственно в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения 

<

адрес> (л.д.69-81). 

Суд полагает не согласиться с выводами эксперта ФИО по следующим основаниям. 

Экспертным заключением установлено, что спорный земельный участок находится на расстоянии от уреза воды Канала имени Москвы 221,5 метров, что наглядно отражено на план - схеме (л.д.75). 

В соответствии с Постановлением от 04 сентября 1940 года №696 Совета народных комиссаров РСФСР «О санитарной охране канала Москва – Волга как источника водоснабжения г. Москвы» (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.10.1962 №1327, от 10.02.1964 №182, от 28.08.1979 №439, от 05.03.1986 №92), установлена в соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 мая 1937 года «О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения», вдоль всей трассы канала Москва - Волга и водохранилищ зону санитарной охраны второго и третьего поясов.

В зону санитарной охраны второго пояса включены: г) километровую полосу от уреза воды вдоль берегов 

<

данные изъяты>; д) километровую полосу в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от 

<

данные изъяты> включительно.

Утверждены границы второго пояса и перечень населенных пунктов, расположенных во втором поясе, согласно Приложения, установив на всей территории второго пояса зоны санитарной охраны определенные правила. 

В километровой полосе от уреза воды в канале на протяжении от Клязьминского водохранилища до впадения канала в 

<

адрес> и в километровой полосе от уреза воды вдоль Химкинского водохранилища всякое строительство (промышленное, жилищное и т.д.) допускается только с разрешения Государственной санитарной инспекции охранной зоны канала.

Согласно Приложения к данному Постановлению, в зону II пояса входят населенные пункты, в том числе 

<

адрес>. 

Данное Постановление от 04 сентября 1940 года №696 Совета народных комиссаров РСФСР «О санитарной охране канала Москва – Волга как источника водоснабжения 

<

адрес>» действует до настоящего времени, не отменено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, с учетом заключения эксперта о расстоянии спорного земельного участка до уреза воды в Канале имени Москвы, что спорный земельный участок входит в зону санитарной охраны второго пояса. 

В соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст.43 Водного кодекса РФ и ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.2.2.4 Санитарно-эпидемиологических правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, река Клязьма (от створа у д. Клушино до впадения в 

<

данные изъяты>), 

<

адрес>), а также участки канали 

<

данные изъяты> являются основными водотоками в зоне санитарной охраны станций водоподготовки, является частью источника питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

Таким образом, спорный земельный участок входит в границы второго пояса зоны санитарной охраны Канала имени Москвы, как источника питьевого водоснабжения. 

Выводы эксперта ООО «Райзем» ФИО об обратном находятся в противоречии с действующим вышеприведенным законодательством, поскольку данные границы установлены вышеупомянутым Постановлением Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения п.п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ, спорный земельный участок является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен истцу в частную собственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск Замша Т,В, к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с К№, общей площадью 1960 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: