УД 1-338/2023

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 12мая 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е.,с участием: 

государственного обвинителя – Поповой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Михалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 имея при себе найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1 с ..., прикрепленную к счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в Приморском отделении ... » в ..., решил тайно похищать чужие денежные средства с помощью указанной карты с функцией проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода. Реализуя преступный умысел ФИО1 при помощи функции бесконтактной оплаты, совершал покупки товаров и производил их оплату с помощью вышеуказанной банковской карты:

в магазине « » по ..., в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 95 рублей;

в магазине « » по ..., в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 930 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 930 рублей, в 22 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 857 рублей;

в магазине « по ... в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 929,92 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 298 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 4039,92 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в Приморском отделении ... в ..., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, руководствуясь статьей 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел банковскую карту на парковке вблизи магазина « » по .... Он решил использовать чужую банковскую карту для покупки товаров. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он ходил по разным магазинам и покупал товары, оплачивая банковской картой потерпевшей: магазин « » по ..., магазин « » по ..., магазин « по .... Признает обвинение (л.д. 53-56, 69-70).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал место находки банковской карты — парковки вблизи магазина « » по ....Далее ФИО1 указал магазины, в которых он в последующем совершал покупки с помощью найденной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав к магазину « 24» по ..., указал и пояснил, что в данном магазине он совершил покупку по чужой банковской карте « » ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 указал на магазин «Альянс» по ..., и пояснил, что в данном магазине он совершил покупки по чужой банковской карте «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 указал на магазин «Водолей +» по ..., и пояснил, что в данном магазине он совершил покупки по чужой банковской карте «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-64).

Содержание оглашенных протоколов допроса и проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил, добавил, что в содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшей, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в магазине « » в районе станции , оплачивала покупки банковской картой ». Предполагает, что на парковке около магазина могла выронить карту из кармана. Сама карта для нее цены не имеет. В тот же день в вечернее время она увидела уведомления на телефоне о списании денежных средств с ее банковского счета, прикрепленного к указанной карте. Позже ей стало известно, что операции с ее картой проводили ФИО1. Он перед ней извинился, загладил причиненный ущерб, она приняла его извинения, они примирились, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры по факту хищения денежных средств с ее банковской карты » ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4039,92 руб. (л.д. 8);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Альянс» по .... В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 9-14);

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.03.2023осмотрен видеофайл с названием «Совершает покупку». Размер видеофайла 28846 КВ (28,1 МВ). На видео изображено как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа к кассе магазина » по ..., подходит подозреваемый ФИО1, который достает банковскую карту и прикладывает ее к платежному терминалу (л.д. 15-19);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... (счет ...), открытой на имя Потерпевший №1, на 1 листе формата «А4».

Данная информация представлена в виде таблицы, состоящей из 3 столбцов: «Сумма операции (руб.)», «Дата» (время Московское), «Описание» и следующая информация.

Согласно данному отчету ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие операции: на 95 руб. в (л.д. 23-25);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.03.2023осмотрены два скриншота с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на которых имеются следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по банковской карте совершена покупка в . на сумму 95 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГГГ час. совершена покупка в на 930 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГГГ час. совершена покупка в на 930 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГГГ час. была совершена покупка в на 857 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ час. совершена покупка в на 929,92 рублей. Далее в ДД.ММ.ГГГГ час. совершена покупка в Водолее на 298 рублей (л.д. 28-31).

Также суд исследовал материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 проживает в ..., помогаетв осуществлении ухода за несовершеннолетней сестрой. ФИО1 холост, трудоспособен, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учетах психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно. Сам ФИО1, его близкие родственники не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями, инвалидности не имеют.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости. 

В основу приговора суд берет данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте показания ФИО1 об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью найденной банковской карты, сообщил о мотивах, целях, месте, времени, способе совершения преступления. 

Приведенные показания подсудимого нашли полное подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Приведенные показания противоречий не имеют, дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора. 

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца. 

Суд установил, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, завладел чужим имуществом, а именно, используя найденную банковскую карту, путем списания чужих денег с банковского счета, оплатил сделанные покупки. Так ФИО1 безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, используя ситуацию, в которой потерпевшей преступный характер его действий оставался неизвестным. 

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму не свыше 1000 руб. без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как излишне вмененное, суд исключает из квалификации совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ». 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, полное добровольное заглаживание вреда (возмещение ущерба, извинения), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, цель хищения, характер и размер наступивших последствий. 

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с признанием ФИО1 вины, активным способствованием раскрытию преступления, совершением преступления впервые, полным возмещением причиненного вреда, суд считает, что имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что потерпевшей принесены извинения и сторонами достигнуто примирение. 

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками в общем размере 10218 руб. вознаграждение адвоката ФИО4, которая оказала юридическую помощь ФИО1 в ходе следствия и в суде.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). 

Учитывая возраст, трудоспособность ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода и отсутствие иждивенцев, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

В порядке ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу части 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки, представленные ПАО «Сбербанк России», диск с видеозаписью, скриншоты оставить храниться с материалами уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Манушкин