Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 

<

адрес> 

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по которому заемщику был выдан кредит в размере № руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере № коп. 

По указанным основаниям представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: задолженность по кредиту - № коп., задолженность по процентам - № коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - № коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере №., срок погашения ДД.ММ.ГГГГ (по графику), под 16,90 % годовых. 

Все существенные условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре.

Из заключенного кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в кредитном договоре.

Согласно п. 6 кредитного договора дата платежа 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора - №., количество платежей 48.

Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора - неустойка 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с настоящим иском ФИО9» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: задолженность по кредиту - №., задолженность по процентам - № коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - №., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - №

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки не оспаривал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания каких-либо возражений относительно заявленных Банком исковых требований не представил. Контррасчет суду также не представлен.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, по мнению суда, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами договора правоотношений, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает исчисленную истцом неустойку соразмерной ответственности за нарушение обязательств и не подлежащей снижению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: задолженность по кредиту - № коп., задолженность по процентам - № коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - №., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере №., платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «ФИО11 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: задолженность по кредиту - № коп., задолженность по процентам - №., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - №., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - №., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере №.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в 

<

адрес> 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова