Дело №2-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 27 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Матулиной О.К.

при помощнике судьи Бойко А.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Назаровой А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ковалева В.В., предъявившего удостоверение № от 21.12.2018 и ордер №632924 от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-26 марта 2012 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 15 ноября 2017 года по отбытию наказания, 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ в период с 1 по 2 октября 2020 года, имеющего меру пресечения запрет определенных действий,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и распространил заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны при следующих обстоятельствах.

ФИО1 9 октября 2019 года в 21 час 14 минут, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, придерживаясь идеологии «национал-социализма», используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Go» с выходом в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» разместил в социальной сети «Одноклассники» на своей странице с именем «Иван ФИО1» (

<

данные изъяты>) для обозрения неограниченным кругом лиц свою фотографию с красной повязкой с черным кантом и свастикой (в виде креста с изогнутыми краями), вписанной в белый круг, являвшейся ведущим символом национал-социализма, использовавшимся военной организацией «СС» (охранные отряды национал-социалистической рабочей партии Германии, общеизвестные под названием «СС»), осужденной приговором Международного военного трибунала по делу о преступлениях против мира, о военных преступлениях и преступлениях против человечности и запрещенной на территории Российской Федерации. 

Увидев, размещенные пользователями социальной сети «Одноклассники», под указанной фотографией комментарии, осуждающие её публичную демонстрацию, ФИО1 совершил публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Так, ФИО1 в период с 21 часа 14 минут 9 октября 2019 года до 8 часов 28 сентября 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, используя упомянутый мобильный телефон с выходом в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», умышленно, осознавая публичный характер своих действий, разместил в социальной сети «Одноклассники» на своей странице с именем «Иван ФИО1» для обозрения и прочтения неограниченным кругом лиц под вышеуказанной фотографией свои текстовые комментарии: «И в Освенциме невозможно было сжечь в крематории 4000000 евреев. Тело человека сгорает за 8 часов. Посчитай, какие мощности нужны были в Освенциме для такого количества сжигаемых тел. Нигде не сказано о подводе туда тонн газа и кислорода. Это все еврейские байки», содержащие отрицание Холокоста и ответственности А. Гитлера и Национал-социалистической рабочей партии Германии за геноцид еврейского народа, установленных приговором Международного военного трибунала Нюрнберге, оглашенного 30 сентября - 1 октября 1946 года, для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Кроме того, в указанный период времени и месте ФИО1, используя вышеуказанный мобильный телефон, умышленно, публично с целью реабилитации нацизма, разместил в социальной сети «Одноклассники» на своей странице с именем «Иван ФИО1» для прочтения неограниченным кругом лиц под вышеуказанной фотографией свои текстовые комментарии, содержащие заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, а именно: «И деревни жгли не эсесовцы, а комиссары, переодетые в форму СС, потому что они приняли «Новый порядок», отказывались помогать партизанам и после войны могли выступить против Советской власти»; «Красноармейцам тоже хотели сделать нашивки со свастикой»; «У ФИО2 не было выбора, чтобы готовить нападение на Германию».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины по инкриминированному ему преступлению, раскаянии в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1.

Суд, установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №128-ФЗ от 5.05.2014) - отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично.

Психическое здоровье ФИО1 в амбулаторных условиях исследовалось комиссией экспертов, которые пришли к выводу о том, что при наличии клинических признаков алкогольной зависимости он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.70-78).

С учетом выводов указанной экспертизы, обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его психическом состоянии, и других характеризующих данных, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. При этом характеризуется повышенным уровнем общественной опасности, в связи с противоправным распространением публично ложной информации, воздействием на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирование стойкого убеждения о негативной роли СССР в годы Второй мировой войны.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности; проживает с пожилой матерью; является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимому признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания о содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии у него не снятой и не погашенной судимости, за совершение умышленного особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем доводы защитника в этой части суд признает несостоятельными.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, без учета рецидива, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данные нормы закона, по делу не имеется. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом наказание ФИО1 за совершенное им преступление подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что в действиях Баландина имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности, в целях обеспечения исполнения приговора и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 1 октября 2020 года и освобожден из-под стражи 2 октября 2020 года (т.1 л.д.116-120, 140-141), в связи с чем в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием в порядке ст.91 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из положений п.8 ч.1 ст.73, ч.1 ст.299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Суд считает, что полученными в ходе предварительного следствия доказательствами в полном объеме подтверждается, что сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Go» имеющий серийный номер №, находился в собственности подсудимого и использовался им в качестве оборудования для совершения преступления, поскольку именно с помощью указанного телефона ФИО1 осуществлял доступ в сеть «Интернет», где разместил свое фото и комментарии, содержащие отрицание Холокоста и ответственности А. Гитлера и Национал-социалистической рабочей партии Германии за геноцид еврейского народа, установленных приговором Международного военного трибунала Нюрнберге, оглашенного 30 сентября - 1 октября 1946 года, для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а также заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Учитывая изложенное, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Go».

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ планшет марки «Perteo» с учетом того, что он непосредственно не использовался в ходе совершения подсудимым действий, составляющих объективную сторону, подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности; CD-диск к акту осмотра страницы пользователя социальной сети «Иван ФИО1» и акт осмотра страницы пользователя социальной сети «Иван ФИО1» от 25.05.2020; заключение специалиста от 30.06.2020; справку об исследовании от 15.07.2020 №64; справки о результатах ОРМ «Наведение справок» от 25.08.2020; справки о результатах ОРМ «Наведение справок» от 4.09.2020; справка о результатах ОРМ «Отождествление личности»; протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов»; заключение специалиста №6/2020 следует хранить при материалах уголовного дела; красная повязка со свастикой черного цвета на белом фоне; белый бумажный конверт с надписями на нем и книга «Адольф Гитлер» подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 по 2 октября 2020 года и с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела;

<

данные изъяты>, хранящиеся в Хабаровском краевом суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий О.К. Матулина