№ 1-68/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000626-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 15 июля 2024 г.

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Кругова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Михайлова В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № 0548 и ордер № 1033/1 от 05июля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце августа 2023 г., точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 м. от дома, находящегося по адресу: Воронежская область, Аннинский район, село Садовое, улица Болотная, дом №1, обнаружил один куст дикорастущего растения рода Конопля. В этот момент времени ФИО1 заведомо зная, что данное растение относится к категории наркотикосодержащих, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства и наркотикосодержащих растений без цели сбыта, для собственного потребления примерно в 14 часов 10 минут вышеуказанного дня оборвал с указанного куста растения рода Конопля пять верхушечных веток, которые перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить их в сарае. В начале сентября 2023 г., точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 оборвал с пяти вышеуказанных верхушечных веток растения рода Конопля часть верхушечных частей и боковых листьев, которые измельчил и с указанными верхушечными ветками с оставшимися на них верхушечными частями и боковыми листьями стал хранить для личного потребления в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 20 марта 2024 г. до проведения обыска сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 20 марта 2024 г. в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 39 минут в ходе проведения обыска в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли у ФИО1: 

- вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта №1490 от 03 апреля 2024 г. являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 328,52 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру;

- вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1490 от 03 апреля 2024 г. является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, общей массой в высушенном состоянии 103,69 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый К.С.ВБ. с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что в конце августа 2023 года он проходил по селу Садовое Аннинского района Воронежской области мимо реки «Битюг», где обнаружил несколько кустов растения конопли, которые захотел сорвать и изготовить для личного потребления наркотическое средство – марихуана. Убедившись, что вокруг каких – либо лиц нет и за ним никто не наблюдает, сорвал с куста растения рода конопля пять верхушечных веток, которые положил в имеющийся при нем полимерный пакет, которые отнес в сарай, находящийся на территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, когда вышеуказанные верхушечные ветки растения рода конопля высохли, он оборвал с них часть верхушечных частей и боковых листьев, которые измельчил при помощи рук. Оставшиеся измельченные верхушечные части и боковые листья он разложил в полимерную бутылку, в деревянный ящик, в картонную коробку. Оставшиеся верхушечные ветки растения конопля он положил в картонную коробку. О том, что в вышеуказанных местах в сарае он хранит растения конопля, его жена и иные лица не знали. Данное наркотическое средство он никому сбывать не собирался. 20 марта 2024 года, он находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, один, к нему домой приехали сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, а также ранее незнакомые ему двое мужчин. Один из вышеуказанных сотрудников полиции предъявил ему постановление следователя о разрешении производства обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, с которым он ознакомился. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них есть основания полагать, что он совершил сбыт наркотических средств В.О.А. и с целью отыскания вышеуказанного сейчас они будут проводить обыск в вышеуказанных постройках. Против проведения обыска не возражал. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, указав на то, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. Он пояснил сотрудникам полиции, что наркотических средств в его хозяйственных постройках не хранится. Он добровольно не выдал имеющееся у него измельченные верхушечные части и боковые листья растения рода конопля, а также ветки верхушечные ветки растения рода конопля, так как забыл про них. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению обыска в надворных постройках, находящихся на территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно сарае, где были обнаружены и изъяты: на деревянной полке, находящейся с правой стороны от входа, полимерная бутылка, в которой находились принадлежащие ему измельченные боковые листья и верхушечные части растения конопли;в деревянном ящике, который стоял на полу, принадлежащие ему измельченные боковые листья и верхушечные части растения конопли; в картонной коробке, которая стояла на полу, принадлежащие ему верхушечные ветки растения конопли; в картонной коробке, которая стояла на полу принадлежащие ему измельченные боковые листья и верхушечные части растения конопли, которые он хранил для личного потребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Наркотическое средство – марихуана он употреблял два раза в месяц, чтобы расслабиться.

Виновность подсудимого К.С.ВВ. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, неявившегося в суд свидетеля Е.А.Б., который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Он рассказал, что сотрудником полиции М.М.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств В.О.А., была получена оперативная информация о причастности к совершению указанного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная информация 20 февраля 2024 года была предоставлена в СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. 14 марта 2024 года в ОУР отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило поручение следователя К.А.Р. о проведении обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 20 марта 2024 года примерно в 11 часов 00 минут во исполнение вышеуказанного поручения он совместно с сотрудниками полиции Р.А.А., З.М.С., М.М.В., К.А.А., а также двумя понятыми Ш.С.В. и Ф.Д.В. прибыли к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и постучались. Дверь указанной квартиры открыл ФИО1 Он, Р.А.А., З.М.С., М.М.В., К.А.А. представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения сотрудников полиции. Он пояснил ФИО1, что у них имеются достаточные основания полагать, что он совершил сбыт наркотических средств В.О.А. и с целью их отыскания сейчас будет проводиться обыск в надворных постройках, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предъявил ФИО1 постановление следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области К.А.Р. о разрешении производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания - сараях, находящихся на территории его домовладения. ФИО1 ознакомился с указанным постановлением. Далее, он разъяснил всем участникам следственного действия права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска, после чего, он предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства. Помимо этого, он разъяснил ФИО1, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 сообщил, что наркотических средств на территории его домовладения нет. Далее, он, Р.А.А., З.М.С., М.М.В., К.А.А. приступили к проведению обыска в надворных постройках, находящихся на территории домовладения ФИО1, понятые Ш.С.В. и Ф.Д.В. наблюдали за проведением обыска. В ходе проведения обыска в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 1. на деревянной полке, находящейся с правой стороны от входа полимерная бутылка, в которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую он хранит для личного потребления. Далее, он упаковал вышеуказанную бутылку с веществом в полимерный пакет, который опечатал бумажным ярлыком, на котором имелись оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (бирка №); 2. в деревянном ящике, стоящим на полу, внизу вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил всем, что это растение конопля, которую он хранит для личного потребления. Далее, он упаковал вышеуказанное вещество в полимерный пакет, который опечатал бумажным ярлыком, на котором имелись оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (бирка №2); 3. в картонной коробке, стоящей на полу части растений. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую он хранит для личного потребления. Далее, он упаковал вышеуказанные части растений в полимерный пакет, который опечатал бумажным ярлыком, на котором имелись оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (бирка №3); 4. в картонной коробке, стоящей на полу вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую он хранит для личного потребления. Далее он упаковал вышеуказанное вещество в полимерный пакет, который опечатал бумажным ярлыком, на котором имелись оттиск печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (бирка №4). По окончании проведения обыска им был составлен протокол обыска, с которым он ознакомил всех участников следственного действия. Копию протокола обыска он вручил ФИО1 Замечаний к протоколу обыска у участников следственного действия не было (л.д. 81-85);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Ф.Д.В., который показал, что 20 марта 2024 года в первой половине дня, точного времени не помнит, он был приглашен в качестве понятого для участия в обыске, который должен был производиться в надворных постройках, принадлежащих ФИО1, который ранее ему не был знаком. Указанные надворные постройки располагались на 

<

адрес>. Помимо него в проведении данного обыска также участвовали второй понятой Ш.С.В., сотрудники полиции Е.А.Б., Р.А.А., З.М.С., М.М.В., К.А.А. и ФИО1 Сотрудники полиции перед проведением обыска представились ФИО1 и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, сотрудник полиции Е.А.Б. сообщил ФИО1, что имеются достаточные основания полагать, что он совершил сбыт наркотических средств В.О.А. и с целью их отыскания сейчас будет проводиться обыск в надворных постройках, предъявил ФИО1 постановление следователя СО отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области о разрешении производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, находящихся на территории домовладения последнего, с которым ФИО1 ознакомился. Сотрудник полиции Е.А.Б. разъяснил всем участникам права, обязанности, ответственность и порядок производства обыска, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и разъяснил ФИО1, что если он добровольно выдаст наркотические средства, то может быть освобожден от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 сказал, что наркотических средств на территории его домовладения нет. Далее, сотрудники полиции Е.А.Б. и другие вышеуказанные сотрудники полиции приступили к проведению обыска в надворных постройках, находящихся на территории домовладения ФИО1, расположенного на улице 

<

адрес>. ФИО1, Ш.С.В. и он находились рядом с сотрудниками и наблюдали за проведением обыска. В ходе проведения обыска в сарае, находящимся на территории вышеуказанного домовладения, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 1) на деревянной полке, находящейся с правой стороны от входа, полимерная бутылка, в которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую он хранит для личного потребления. После чего, сотрудник полиции Е.А.Б. упаковал вышеуказанную бутылку в полимерный пакет, который опечатал бумажным ярлыком, с оттиском печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительной надписью, на котором расписались все участники обыска, в том числе и он. 2) в деревянном ящике, стоящим на поверхности пола, вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил всем, что это растение конопля, которую он хранит для личного потребления. После чего, сотрудник полиции Е.А.Б. упаковал указанное вещество растительного происхождения в полимерный пакет, который опечатал бумажным ярлыком, с оттиском печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительной надписью, на котором расписались все участники обыска, в том числе и он. 3) в картонной коробке, стоящей на полу, части растений. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую он хранит для личного потребления. После чего, сотрудник полиции Е.А.Б. упаковал указанные части растений в полимерный пакет, который опечатал бумажным ярлыком, с оттиском печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительной надписью, на котором расписались все участники обыска, в том числе и он. 4) в картонной коробке, стоящей на полу вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую он хранил для личного потребления. После чего, сотрудник полиции Е.А.Б. упаковал указанное вещество растительного происхождения в полимерный пакет, который опечатал бумажным ярлыком, с оттиском печати ДЧ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, пояснительной надписью, на котором расписались все участники обыска, в том числе и он. По окончании проведения обыска сотрудником полиции Е.А.Б. был составлен протокол обыска, с которым он ознакомил его и всех участвующих в проведении обыска лиц. Он в указанном протоколе обыска добровольно расписался, так как в нем все было отражено правильно (л.д. 87-90);

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям неявившихся в суд свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, с иными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого К.С.ВВ. подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области лейтенанта полиции Я.Г.В. от 20 марта 2024 года, согласно которому 20 марта 2024 года в 12 часов 55 минут в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области капитана полиции Е.А.Б., сообщившего о том, что в ходе производства обыска в сарае, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения и части растений(л.д. 6);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области капитана полиции Е.А.Б. от 20 марта 2024 годаоб обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ(л.д. 10);

- протоколом обыска от 20 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым 20 марта 2024 г. в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 39 минут в ходе проведения обыска в сарае, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружены и изъяты: 1) вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной бутылке, лежавшей на деревянной полке; 2) вещество растительного происхождения, находящееся в деревянном ящике; 3) части растений, находящиеся в картонной коробке, стоящей на полу; 4) вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке, стоящей на полу(л.д. 52-54, 55-57);

- заключением эксперта № от 03 апреля 2024 года, согласно которому: предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты № № 1, 2, 4), изъятые сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области 20 марта 2024 года у ФИО1 в ходе проведения обыска в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 328, 52 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,5 гр. вещества. (328,52 гр. – 0,5 гр. = 328,02 гр.). Предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №3), изъятое сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области 20 марта 2024 года у ФИО1 в ходе проведения обыска в сарае, находящимся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 103,69 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,17 гр. вещества. (103,69 гр. – 0,17 гр. = 103,52 гр.)(л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым 26 апреля 2024 года осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области 20 марта 2024 года у ФИО1 в ходе проведения обыска, поступившие с заключением эксперта № от 03 апреля 2024 года: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 328, 52 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,5 гр. вещества. (328,52 гр. – 0,5 гр. = 328,02 гр.), части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 103,69 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,17 гр. вещества. (103,69 гр. – 0,17 гр. = 103,52 гр.), полимерная бутылка емкостью 0,5л.(л.д. 68-71, 72-76, 77-79);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым 10 июня 2024 года подозреваемый ФИО1 подробно рассказал о произошедшем и на месте указал на участок местности, находящийся на расстоянии 800 м. от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности он в конце августа 2023 года примерно в 14 часов 10 минут для личного потребления оборвал с куста растения рода Конопля пять верхушечных веток. Также ФИО1 указал на сарай, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте он хранил для личного потребления измельченные верхушечные части и боковые листья растения рода конопля, верхушечные ветки растения рода конопля, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области 20 марта 2024 года в ходе проведения обыска(л.д. 108-113, 114-116);

- заключением врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 718 от 21 мая 2024 года, согласно которому ФИО1, не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, (код по МКБ-10 F 12.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны, без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижении реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов. Лечение не противопоказано(л.д. 120-121);

- светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №38 от 20 марта 2024 года, согласно которому в биологическом объекте – в моче ФИО1, отобранной 20 марта 2024 года в БУЗ ВО «Аннинская РБ» обнаружен дельта 9 тетрагидроканнабинол (л.д. 131-132);

- светокопией справки БУЗ ВО «ВОКНД» о результатах химико-токсикологических исследований №701 от 25 марта 2024 года, согласно которой в биологическом объекте – в моче ФИО1, отобранной 20 марта 2024 года, в БУЗ ВО «Аннинская РБ», обнаружен дельта 9 тетрагидроканнабинол (л.д. 133).

На иные доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению, хранению без цели сбыта: наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 328,52 грамма в высушенном состоянии, что согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является крупным размером, а так же частей наркотикосодержащих растений рода Конопля, общей массой в высушенном состоянии 103,69 грамма, что согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 является крупным размером.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1124 от 16 мая 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранение им правильной ориентировки в обстановке, отсутствие эпизодов запамятования (провалов в памяти), адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на поведение испытуемого в исследуемой ситуации, так как не шли вразрез с его привычным реагированием и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции своих действий (л.д. 126-129).

Указанное экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что К.С.ВГ. совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не судим, состоит в зарегистрированном браке, является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога, врача психиатра на учете не состоит, наркоманией не страдает, однако имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее неизвестных сотрудникам полиции, наличие малолетних детей у виновного, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.ВД., не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление К.С.ВВ. возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание ФИО1 будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 328,02 гр., части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 103,52 гр., полимерная бутылка емкостью 0,5л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Дунаев В.Ю., затратив на это один день – 15.07.2024 года, расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 1 646 (одна тысячашестьсот сорок шесть) рублей, исходя из расчета1646рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного следствия в качестве защитника К.С.ВВ. по назначению участвовал адвокат Дунаев В.Ю. (л.д. 99), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (л.д. 180).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника К.С.ВВ. – Дунаева В.Ю., произведенных в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с К.С.ВВ. в доход государства.

В связи с тем, что отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для освобождения К.С.ВВ. от возмещения расходов на оплату труда адвоката, имущественной несостоятельности К.С.ВВ. не установлено, указанные расходы подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.С.ВД. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Возложить на К.С.ВВ. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.С.ВД. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 328,02 гр., части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 103,52 гр., полимерная бутылка емкостью 0,5л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> –уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Расходы на вознаграждение адвоката филиала р.п. Анна Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дунаева Вадима Юрьевича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-68/2024 по назначению, в сумме 1 646(одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублейотнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 40703810513000108082, к/с 30101810600000000681, Банк: Центрально-Черноземный банк СБ РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, (получатель платежа: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, назначение платежа: оплата труда адвоката Дунаева В.Ю., филиал р.п. Анна ВМКА).

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с КретоваСергея Владимировича в возмещение понесенных на его защиту в ходе следствия и в судебном заседании государственных средств 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.А. Кругова