Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-4646/2025                                                           

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 марта 2025 года 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,   

при помощнике судьи Коровиной Е.Г., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г.,  

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Калашникова Г.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашникова Г.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2025 года, которым 

Нурбоеву Мусурмону Гулбою угли, паспортные данные, гражданину адрес, имеющему среднее образование, не состоящему в браке, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,  

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 09 июля 2025 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимым ФИО2 и ФИО3, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано. 

Выслушав пояснения защитника – адвоката Калашникова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 января 2025 года в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого был установлен судом до 29 января 2025 года.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2025 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 06 месяцев, то есть до 09 июля 2025 года.

На указанное постановление адвокатом Калашниковым Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения ходатайства прокурора. Считает, что предъявление ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, наличие у него гражданства иностранного государства и отсутствие постоянного места жительства на адрес не достаточно для оставления его подзащитного под стражей. Полагает, что прокурором не было представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствует рассмотрению уголовного дела в суде. Находит немотивированным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения. указывает, что ФИО1 имел фактическое место жительства в адрес, ранее не судим, признает вину в содеянном, принимает меры к возмещению ущерба. Заявляет о том, что его подзащитный не намерен скрываться от суда, обязуется являться на все судебные заседания. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста.

 Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным. 

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. 

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. 

Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности ... тяжесть инкриминируемого преступления. 

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 23 января 2025 года, которым в отношении подсудимого Нурбоева Мусурмона Гулбоя угли оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей продлен до 09 июля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова