дело № 1-276/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002967-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Пастухова М.М.,

удостоверение № 1991 от 12.09.2003, ордер № 368909,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Федерации, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2020 года ФИО2, находясь на участке местности имеющим координаты местности: 44°54’19”с.ш. 40°32’7” в.д., расположенном в Кошехабльском районе Р. Адыгея, на расстоянии примерно 200-250 метров от автомобильной дороги по направлению к автомобильному мосту через р. Лаба в сторону аула Кошехабль, обнаружил произрастание одного дикорастущего куста растения конопли, и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, в нарушение ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации, с целью получения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, оборвал листья и верхушечные части с растения конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана). Собранные части конопли ФИО2 принёс по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил. Растительную массу ФИО1 завернул в бумажный свёрток, который положил в кошелёк-ключницу чёрного цвета с логотипом «BMW». Кошелёк-ключницу с наркотическим средством положил в бардачок своего автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, где, начиная с середины августа 2020 года до 09 часов 40 минут 02 сентября 2020 года незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, в г. Курганинске на участке автодороги Армавир-Армавир 34 км., имеющим координаты местности: 44°54’46”с.ш. 40°36’37” в.д.

Согласно заключению эксперта от 20.10.2020 № 328 сухое измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета в бумажном свёртке из кошелька-ключницы чёрного цвета с логотипом «BMW», изъятое 02.09.2020 на участке автодороги «Армавир-Курганинск» 34 км., в ходе проведения досмотра автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса представленного каннабиса (марихуаны) после его высушивания до постоянной массы, составляет 6,68 гр., первоначальная масса изъятого каннабиса (марихуаны) – 6,78 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2, Пастухов М.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

По этой причине, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершённого подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО2 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Курганинскому району), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, КПП 233901001, БИК 040349001, ОКТМО 03627000, КБК 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

материалы об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ на 34 листах в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

полиэтиленовый пакет, в котором находится кошелёк-ключница из кожзаменителя чёрного цвета с находящимися в нём: бумажным свёртком с сухой измельчённой растительной массой серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, являющийся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,58 гр. и металлическая накидная гаечная головка, внутрь которой вставлена перегородка в виде сеточки, являющаяся частью самодельного приспособления для курения с использованием пластиковой бутылки, внутри головки имеется налёт смолообразного вещества тёмно-коричневого цвета, содержащего следы тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли. Пакет перевязан нитью, опечатан биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта №328 от 20.10.2020» с оттиском мастичной печати «Экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России по Курганинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписями эксперта, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский