УИД 11RS0001-01-2025-017102-19 Дело № 2а-9978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием представителя административного истца администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным решения,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным требования от 10.11.2025 № №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №... в 5-дневный срок в рамках исполнительного производства № №....

В обоснование заявленных требований административным истцом указано о том, что установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок является неразумным, носит произвольный характер, ничем не обусловлен и заведомо подразумевает неисполнение решения суда во вновь установленный срок. По мнению заявителя, судебным приставом – исполнителем при установлении срока в требовании не учтено, что вновь назначенный руководитель, на котором в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера лежит ответственность, и предусмотрены меры административной ответственности, лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в указанный в требовании срок. Также оставлено без внимания, что пятидневный срок предусмотрен пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ и подлежит установлению только при возбуждении исполнительного производства.

В порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Участвуя в судебном заседании, административный ответчик просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований, настаивая на законности выставленного требования, внесенного во исполнение требований исполнительного документа.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников судебного производства, дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 28.08.2025 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.07.2025 по делу № №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО «...».

15.09.2025 судом выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> № №..., который взыскателем предъявлен к принудительному исполнению.

28.10.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении административного истца, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления получена административным истцом 29.10.2025.

В течение срока для добровольного исполнения решение суда должником не исполнено, что послужило основанием для выставления 10.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 должнику выставлено требование № №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №... в 5-дневный срок со дня получения копии данного требования.

Несогласие административного истца с внесенным требованием послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Достаточным законным основанием для выставления судебным приставом должнику требования об исполнении решения суда с установлением нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Согласно материалам дела, начиная с даты возбуждения исполнительного производства администрацией МО ГО «Сыктывкар» решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Установив, что на момент вынесения оспариваемого решения в форме требования должником требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, руководствуясь тем, требование об исполнении решения суда с установлением нового срока исполнения выставлено уполномоченным лицом при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств тому, что в рамках возбужденного исполнительного производства на период выставленного требования должнику предоставлялась отсрочка исполнения требований исполнительного документа суду не представлено и судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Право судебного пристава-исполнителя установить в требовании срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований регламентировано законом, конкретным сроком не ограничено. В силу закона совершаемые судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения действия направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иное свидетельствовало бы о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, создавая преимущества для должника, не исполнившего в установленный срок требование неимущественного характера, ущемляется право взыскателя на эффективное исполнение судебного решения в разумные сроки.

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом требовании, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, судом учитывается и не может быть оставлена без внимания длительность исполнения судебного решения. Решение суда, по которому возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 28.08.2025, не изменено и не отменено, и с указанной даты в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» подлежало неукоснительному исполнению. Исполнение судебного акта, которым на административного ответчика как должника возложена обязанность предоставить взыскателю как лицу, отнесенному к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, превышает установленный законом срок для его принудительного исполнения, что достоверно подтверждает отсутствие со стороны административного истца принятия должных и своевременных мер к принятию требований исполнительного документа.

В данном случае ссылка в обоснование невозможности, необоснованности и неразумности установленного срока на дефицит бюджета и большое количество имеющихся на исполнении судебных решений, на длительность процедуры предоставления лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с учетом законодательства Республики Коми о республиканском бюджете и действующего федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок, безосновательна.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.11.2025 по материалу № №... администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано в отсрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.07.2025 по делу № №... в виду отсутствия законных оснований. На дату рассмотрения настоящего административного деда определение суда не вступило в законную силу.

Установленная частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность должностных лиц на неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не ставит под сомнение законность вынесенного и оспариваемого в рамках настоящего дела требования судебного пристава-исполнителя.

Возможность привлечения должностных лиц в последующем к административной ответственности носит предположительный характер и не отменяет законность вынесенного судебным приставом – исполнителем требования об установлении срока исполнения требований исполнительного документа.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что законом без конкретизации каких-либо сроков и особых оснований императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем требования с установлением нового срока исполнения в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в ранее установленный для их исполнения срок. Указанные полномочия Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вынесение оспариваемого требования обусловлено исключительно длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного решения.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта в связи с чем, правовых оснований к его отмене и признания обоснованности требований административного иска не имеется, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным требования от 10.11.2025 № №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №... в 5-дневный срок в рамках исполнительного производства № №... оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 18.12.2025.