Дело № 2-597/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000977-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 октября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре Шведовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68 250,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 381,85 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 по делу №........ исковые требования ФИО2, действующей 

<

.....> 

<

.....> ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 75 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 81 750 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока осуществления выплаты, за период с 01.08.2023 до дня фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей 00 копеек.

30.10.2023 ФИО2 на основании исполнительного листа №........ от 26.09.2023, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 по делу №........, со счета РСА по инкассовому поручению №........ было произведено списание денежных средств в размере 269 500 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 75 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 81 750 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока осуществления выплаты за период с 01.08.2023 до дня фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей 00 копеек, но не более суммы 418 250 рублей 00 копеек, которая составила 68 250 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.01.2024 РСА предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 г. по делу №........ до момента получения банковских реквизитов ФИО1, либо ее 

<

.....> - ФИО2

Поскольку срок исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 по делу №........ был продлен определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.01.2024, обязательство РСА по исполнению решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 по делу №........ исполнено РСА своевременно, а просрочку исполнения обязательства РСА не допускал, то неустойка в размере 68 250 рублей 00 копеек была списана ФИО2 необоснованно.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию №........ от 09.01.2025 со сроком исполнения обязательства до 19.02.2025. По состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, претензия исх. №........ от 09.01.2025 была направлена 09.01.2025 и 17.01.2025 вручена, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее -РПО) по почтовому идентификатору №........, с официального сайта АО «Почта России».

Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период пользования чужими денежными средствами с 20.02.2025 по 04.08.2025, размер неустойки составил 6 381 рублей 85 копеек.

Истец РСА просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 74 631 рубль 85 копеек, состоящую из: суммы неосновательного обогащения в размере 68 250 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6381 рубль 85 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца РСА ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 

<

.....> №........ сроком на три года, с правом передоверия полномочий, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 по делу №........ исковые требования ФИО2, действующей 

<

.....> 

<

.....> ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены, с РСА взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, 

<

.....> ФИО1 в размере 75 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 81 750 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока осуществления выплаты, за период с 01.08.2023 до дня фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 09.09.2023 (л.д.40-49).

22.09.2023 РСА в адрес ФИО2, действующей 

<

.....> 

<

.....> ФИО1 направлен запрос от РСА за исх. №........ о предоставлении ФИО2 реквизитов счета для добровольного исполнения ответчиком РСА решения суда. Поскольку реквизиты счета от ФИО2 в РСА не поступили, РСА подал в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда от 07.11.2023, что следует из текста претензии от 09.01.2025 №........ о возвращении неосновательного обогащения, направленной РСА ФИО2 и полученной ею 17.01.2025 (л.д.24, 27, 31-32). 

Вместе с тем, доказательств получения ФИО2 запроса за исх. №........ от РСА о предоставлении реквизита счета материалы дела не содержат, РСА не представлены. 

26.09.2023 на основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, Центральным районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист №........, направлен на исполнение (л.д. 34-36).

На основании исполнительного листа 30.10.2023 инкассовым поручением №........ с РСА на номинальный счет в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 269 500 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 75 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 81 750 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока осуществления выплаты за период с 01.08.2023 до дня фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей 00 копеек, но не более суммы 418 250 рублей 00 копеек, которая составила по состоянию на день исполнения решения на 30.10.2023 года в размере 68 250 рублей 00 копеек (л.д.33).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска №........ от 11.01.2024 по заявлению РСА от 07.11.2023г. предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023г. по делу №........ до момента получения банковских реквизитов ФИО1, либо ее 

<

.....> 

<

.....> ФИО2 (л.д. 37-39).

Из определения следует, что «14.09.2023 Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату по решению суда от 31 июля 2023 года в размере 82000 рублей (платежное поручение №........) и в размере 153000 рублей (платежное поручение №........). Однако, указанные денежные средства были возвращены на счет Российского Союза Автостраховщиков, с отметкой «зачисление недопустимо по условиям счета», что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Судом принят во внимание факт возврата денежных средств Российскому Союзу Автостраховщиков ввиду недопустимости условиям счета ФИО2» (л.д. 37-39). 

Однако, доказательств предоставления РСА Центральному районному суду г. Новосибирска при решении вопроса об отсрочке исполнения решения в период с 07.11.2023 (дата обращения РСА с заявление об отсрочке) по 11.01.2024 (дата вынесения определения) по делу №........ сведений о списании 30.10.2023 денежных средств в размере 269 500 рублей 00 копеек инкассовым поручением №........ с РСА на номинальный счет в пользу ФИО1 по исполнительному листу №........, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023, вступившего в законную силу 09.09.2023, материалы дела, не содержат, РСА не представлены. 

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного судебный пристав-исполнитель, банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, что и было выполнено. 

Как следует из искового заявления РСА, неосновательное обогащение возникло у ответчика ФИО2 за счет истца в связи с излишним списанием со счета Российского Союза Автостраховщиков денежных средств, а именно суммы неустойки, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае исполнительный лист №........, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 по делу №........ является правовым основаниям списания со счета должника (истца) РСА в пользу взыскателя (ответчика) ФИО2 спорных денежных средств.

Учитывая приведенные выше нормы права, денежные средства, испрашиваемые истцом к возврату, не являются и не могут являться неосновательным обогащением в рамках исполнения судебного акта, на основании которого произведен расчет суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства. Списание со счета должника (истца) денежных средств взыскателю (ответчику) в размере 68 250 рублей произведено в связи с вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения, который Российским Союзом автостраховщиков не оспорен, в том числе и в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доводы истца о том, что срок исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 по делу №........ продлен определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.01.2024, обязательство РСА по исполнению решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31.07.2023 по делу №........ исполнено РСА своевременно, а просрочку исполнения обязательства РСА не допускал, и что неустойка в размере 68 250 рублей 00 копеек была списана ФИО2 необоснованно, суд считает несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку согласно определению от 11.01.2025 Центрального районного суда г. Новосибирска, истец с заявлением о рассрочке исполнения решения суда обратился 07.11.2023, т.е. после списания денежных средств по инкассовому поручению №........ от 30.10.2025 (л.д.33, 37-39).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает, что требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 68 250,00 рублей, правомерно полученных ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и на вмешательство в исполнение этого судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 68 250,00 рублей в виде полученной неустойки и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанной сумме.

Ввиду того, что в удовлетворении иска в указанной части отказано, суд признает не подлежащим удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 381,85 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) к ФИО2, 

<

.....> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Заднепровская

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.