<

 > 

Дело № 2-2514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 316000 рублей, из которых 66000 рублей списаны со счета для оплаты страховой премии, сроком на 24 месяца под 24,9% годовых. Общая сумма возврата кредита с процентами согласно графику платежей составляет 404527,44 рублей. Истцом внесены денежные средства в сумме 412460 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 973,17 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет ответчика денежную сумму в размере 1024 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с претензией о признании кредитного договора исполненным в части уплаты основного долга, ответа не последовало.

В исковом заявлении просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, исполненным в части уплаты основного долга; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по государственной пошлине 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплатила основной долг ответчику в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика КБ ««Ренессанс Кредит» (ООО) в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором с требованиями ФИО1 не согласны, просят в их удовлетворении отказать, так как в настоящее время у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 158526,13 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 316 000 рублей под 27,95 % на срок 24 месяца.

Заключив договор, истец принял на себя соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе и обязательства по возврату денежных сумм, уплате процентов, начисляемых на сумму кредита, а также неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора исполненным. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числилась задолженность в размере 150718,52 рублей. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением, которое сторонами не оспорено, установлено, что у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 57310 рублей 56 копеек, в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 973,17 рубля, остаток задолженности по штрафным процентам – 56337,39 рублей. Данные суммы усматриваются из расчета задолженности по кредитному договору, представленному в суд апелляционной инстанции представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Таким образом, истцу для полного погашения задолженности по основному долгу необходимо было внести 973 рубля 17 копеек.

Согласно представленным ответчиком сведениям по настоящему делу, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 158 526 рублей 13 копеек, в том числе 48488 руб. 80 коп. просроченный задолженности по основному долгу, 37 коп. задолженности по процентам, 110076 руб. 96 коп. задолженности по неустойке.

Указанные расчеты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не соответствуют друг другу, действия банка по изменению расчетов и отнесению суммы фактического погашения в размере 48450 рублей на погашение штрафных санкций, а не на проценты и основной долг, являются неправомерными, противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и нарушают права потребителя банковской услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж по кредитному договору в размере 974 рубля. В связи с отсутствием сведений о наличии у заемщика задолженности перед банком по издержкам, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) необоснованно данный платеж отнесен на штрафные неустойки, они подлежат зачету в погашение процентов в сумме 37 копеек и в погашение основного долга в сумме 973,17 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ФИО1 перед банком по основному долгу и процентам выполнен в полном объеме, необходимая денежная сумма внесена на счет, имеются основания для прекращения обязательств истца по основному долгу по кредитному договору № их исполнением, в силу ст. 408 ГК РФ, и признания кредитного договора исполненным в части основного долга.

Обстоятельств для прекращения производства по настоящему иску в силу ст. 220 ГПК РФ по доводам представителя ответчика суд не усматривает, поскольку ФИО1 заявлены иные основания для признания кредитного договора исполненным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что истец ФИО1 понесла расходы по ее уплате, с целью процессуальной экономии суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, считать исполненным заемщиком в части уплаты основного долга.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина