РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 24 июня 2021 г.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 г.

г. Усть-Лабинск 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.

при секретаре Сердюковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании судебного-пристава исполнителя устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в необоснованном затягивании сроков исполнительного производства и затягивании ареста предмета залога и передачи его на торги, а также административный истец просил обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения. 

В обоснование административных требований административный истец ссылается на то, что в производстве Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД возбужденное по решению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредиту и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., VIN: № в отношении должника ФИО3 Предоставления отсрочки, рассрочки, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, прекращения исполнительного производства с момента принятия заявления и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество в соответствии с решением суда не арестовано, на торги не передано, к передаче не планируется. Представитель взыскателя ФИО1 через личный кабинет стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ обращался с заявлением об исполнительном розыске должника и заложенного имущества. Ответа не последовало. Исполнительный розыск не объявлялся. Решение суда в части обращения взыскания не исполняется и к исполнению не планируется. По данным сайта ФССП РФ автомобиль свободно перемещается по г. Усть-Лабинску, что свидетельствует о большом количестве административных штрафов за нарушение ПДД. Судебный пристав-исполнитель умышленно препятствует исполнению решения суда, не объявляя автомобиль в розыск и не совершая никаких действий по розыску и аресту автомобиля, в том числе совместно с ГИБДД РФ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель умышленно не запрашивает сведения по системе «ПОТОК», чтобы взыскатель не смог самостоятельно отследить движение транспортного средства и не заставил судебного пристава-исполнителя выехать на арест. Решением Усть-Лабинского районного суда установлен способ взыскания денежных средств по кредиту- путем обращения взыскания на залог. Однако, Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю бездействует в части исполнения решения суда, несмотря на то, что долг обеспечен залогом, из стоимости которого взыскатель намерен получить удовлетворение. Таким образом, Усть-Лабинский РОСП необоснованно и не законно уклоняется от исполнения судебного акта в части обращения взыскания на залог, сотрудники Усть-Лабинского РОСП халатно относятся к своим должностным обязанностям, учитывая наличие залога и контактность должника. Исполнительное производство необоснованно затянуто, учитывая наличие залога. Не обоснованно нарушены сроки, отведенные на исполнительное производство, чем причинен имущественный вред взыскателю, выраженный в необходимости содержания средств в резерве и невозможностью получения прибыли на сумму резерва под невыплаченный кредит. Кроме того, Усть-Лабинский РОСП категорически отказывается направлять в адрес взыскателя акты, вынесенные в рамках исполнительного производства, например, такие как постановление о возбуждении исполнительного производства и иные. 

Представитель административного истца будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержалась просьба рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, но в представленном суду отзыве просил рассмотреть административное дело без его участия. Кроме того, административный ответчик судебный пристав ФИО2 в представленном письменном отзыве, просил в удовлетворении административного иска АО «ЮниКредитБанк» отказать. При этом, административный ответчик ссылался на то, что в Усть-Лабинском РО ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший: Усть-Лабинский районный суд о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» денежных средств и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установлена начальная продажная стоимость в размере 1545858 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. У должника отсутствует недвижимое имущество. За ФИО3 зарегистрированы транспортные средства. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. За ФИО3 зарегистрированы счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной другой кредитной организации. Согласно ответа на запрос ПФР должник официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе выхода по адресу должника, а именно: г. Усть-Лабинск, 

<

адрес> установлено, что залоговое транспортное средство отсутствует, от должника отобрано письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ в ГУВД по Краснодарскому краю направлен запрос о передвижении залогового транспортного средства, согласно ответа автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № с момента возбуждения исполнительного производства не передвигался на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, направленное в МРО по розыску должников и их имущества и розыску детей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, но в представленном возражении она просила рассмотреть административное дело без ее участия. Кроме того, представитель административного ответчика ФИО4 в представленном письменном возражении, просила в удовлетворении административного искового заявления ООО АО «ЮниКредитБанк» отказать. При этом, представитель административного ответчика ссылается на то что, в Усть-Лабинском РО ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший: Усть-Лабинский районный суд о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» денежных средств и обращению взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установлена начальная продажная стоимость в размере 1545858 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. У должника отсутствует недвижимое имущество. За ФИО3 зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа на запрос ПФР должник официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: г. Усть-Лабинск, 

<

адрес>. В результате установлено, что транспортное средство AUDI Q 5, 2015 года выпуска, № по вышеуказанному адресу отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 отобрано письменное объяснение, согласно которого транспортное средство угнано предположительно в Армению неким Русланом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступило заявление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заявление рассмотрено, направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий по средствам официального интернет-сайта ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск в связи с тем, что отсутствовал ответ из ГУ МВД ГИБДД о передвижении залогового транспортного средства согласно методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска, направлено по средствам официального интернет-сайта ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ в ГУВД по Краснодарскому краю направлен запрос о передвижении залогового транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ получена информация в которой установлено, что залоговое транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № с момента возбуждения исполнительного производства не передвигался на территории Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направленно в МРО по розыску должников и их имущества.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3 будучи своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом извещен судебной повесткой о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил. 

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, то суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия и вынести по делу решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было взыскано в пользу АО «ЮниКредитБанк» 1402096 руб. 14 коп. и обращено взыскание на предмет залога-автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную стоимость в размере 1545858 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Усть-Лабинского районного суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» денежных средств в сумме 1402096 руб. 14 коп. и обращении взыскания на предмет залога-автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную стоимость в размере 1545858 руб.

На момент рассмотрения административного дела судом исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 еще не окончено.

Административные ответчики ссылаются на то, что судебный пристав- исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии у должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем направлялись запросы: в Росреестр, в различные Банки, в ПФР России, в ГИБДД России, операторам связи, в ГУ МВД России и в том числе о семейном положении ответчика и месте его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было отобрано объяснение, согласно которого ФИО3 не известно где находится автомобиля, предположительно транспортное средство находится в Армении.

ДД.ММ.ГГГГ в РО УФССП России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от представителя АО «ЮниКредитБанк» ФИО1 поступило заявление о розыске должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено в электронном виде представителю АО «ЮниКредитБанк» ФИО1 уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский РО УФССП России Краснодарского края от представителя АО «ЮниКредитБанк» ФИО1 поступило заявление о розыске должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отказано в объявлении исполнительного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ГУ МВД по Краснодарскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о передвижении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации на территории РФ автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № отсутствуют. Вместе с тем имеется информация о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Указанному автомобилю выданы государственные регистрационные знаки №. Согласно данных аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и фото-фиксации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о передвижении по территории 

<

адрес> транспортного средства с государственным регистрационным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3, легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Усть-Лабинского РО УФССП России Краснодарского края ФИО4 в Межрайонный отдел по розыску должников, их имущества и розыску детей было направлено постановление о исполнительном розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы для предоставления сведений о наличии у должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества, счетов в банках и кредитных организациях; счетов для начисления пенсии и.т.п.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по установлению места нахождения должника, выявлению имущества и доходов должника ФИО3, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. 

Следовательно, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» является необоснованным, и потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении АО «ЮниКредитБанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании судебного-пристава исполнителя устранить выявленные нарушения, отказать.

Копию решения направить сторонам и заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано