копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002255-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 28 июня 2021 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... и об обращении взыскания заложенное транспортное средство. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок ... под ... % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполняет ненадлежащим образом. Возврат кредитных денежных средств обеспечен залогом автомобиля .... В связи с нарушением ответчиком обязательств банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Совкомбанк», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая отсутствие возражений по стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ (... месяцев) под ... % годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

По условиям кредитного договора (пункт 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита) количество ежемесячных платежей составило ..., минимальный обязательный платеж (МОП) - ... состав МОП установлен Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (ежемесячно не позднее ... числа каждого месяца). Информационный график был вручен ответчику ФИО1 лично под роспись. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов по пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены. 

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил также подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Тарифами банка. 

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью, денежные средства заемщику перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, допускает просрочки платежей, начиная с июля 2020 года, что следует из выписки по счету и расчета задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 января 2021 года. 

18 марта 2021 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (претензия от 3 марта 2021 года). Указанная претензия ответчиком проигнорирована. 

По состоянию на 20 мая 2021 года сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, составляет 286116 рублей 72 копейки, из них: 239048 рублей 79 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31935 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 439 рублей 76 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13700 рублей 47 копеек – неустойка на остаток основного долга, 395 рублей 76 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, расчет является арифметически верны. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности ответчиком также не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика досрочно. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства ... принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, стоимость автомобиля, указанную в договоре залога, отсутствие платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение является значительным и, соответственно, предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1.2, 5.4, 5.9 договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила ... рублей. По соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в пункте 1.2 договора залога, с учетом условий, установленных в пункте 5.9 договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика. Если к моменту реализации предмета залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению стоимости, чем та, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации в следующем порядке:

- за первый месяц - на 7 %;

- за второй месяц - на 5 %; 

- за каждый последующий месяц – на 2 %. 

Таким образом, требование банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства при его реализации с публичных торгов в сумме 207226 рублей 54 копейки (с применением дисконта 32,06%) в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами договора залога транспортного средства и подлежит соответствующему удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6061 рубль 17 копеек с АР и 6000 рублей с МБ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286116 рублей 72 копейки, из которых: 239048 рублей 79 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31935 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 439 рублей 76 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13700 рублей 47 копеек – неустойка на остаток основного долга, 395 рублей 76 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование; а также и судебные расходы в сумме 6061 рубль 17 копеек, всего 292177 (Двести девяносто две тысячи сто семьдесят семь) 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ... - транспортное средство марки ... путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 207226 (Двести семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года. 

...