Дело № 2а-3041/2023

УИД26RS0010-01-2023-004129-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 32396/21//26010-ИП в отношении должника ФИО4,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, Георгиевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, осуществления выхода по адресу должника, объявлении розыска должника, описи и изъятия имущества должника, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросах информации об имущественном положении должника, сведений о месте работы, получении пенсии должником, о наличии записи акта гражданского состояния.

В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевский РОСП был предъявлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Георгиевским городским судом 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 103 301,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 24 251,37 рублей, размер задолженности составляет 79049,63 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Георгиевского РОСП были направлены запросы о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения, однако информация о результатах рассмотрения заявлений взыскателю не поступила.

Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом ФИО3 не были выполнены следующие мероприятий: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, при том, что должник уклоняется от погашения долга и невозможно установить местонахождение его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; в течение 2023 года не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в ПФР (о месте работы, получении пенсии), ЗАГС (о наличии записей акта гражданского состояния).

Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки РОВЕР 75, 2004 г.в., г/н №, VIN №. Однако судебным приставом-исполнителем не принято мер по обращению взыскания на имущество должника, поступление денежных средств на счет взыскателя отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя в виде упущенной выгоды, поскольку страховая компания была лишена возможности получить присужденные денежные средства в установленный законом срок и вложить полученные денежные средства в развитие компании и получить дополнительную прибыль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, также не явились заинтересованное лицо ФИО1, представители административных ответчиков Управления ФССП по 

<

адрес>, Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

От пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик в административном иске просит отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер по исполнительному производству. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых судом признана необязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом о взыскании задолженности в размере 103301,00 рублей с должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО3 осуществлены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю СПАО Ингосстрах и должнику ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответов на запросы, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство марки РОВЕР 75, 2004 г.в., г/н №, VIN №.

Согласно электронного ответа ГУ – ОПФ РФ по 

<

адрес> должник является получателем пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский РОСП поступили ходатайства о розыске должника и вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации, в удовлетворении которых постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием информации о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в УПФ посредством электронного документооборота. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УПФ к исполнению не приняты в связи с невозможностью идентифицировать должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ УПФ частично исполнено ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии должника удержано 8 209,86 руб., в настоящее время ежемесячно производятся удержания из пенсии должника и перечисления на депозитный счет Георгиевского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в Георгиевском РОСП нескольких исполнительных производств в отношении одного должника вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, наложен арест в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности - марки РОВЕР 75, 2004 г.в., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий проверить имущественное положение должника и установить факт его проживания не удалось, со слов соседей должник выехал за пределы 

<

адрес>, куда им именно им не известно, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, о чем составлены соответствующие акты. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский РОСП поступило ходатайство о направлении в адрес взыскателя сводки по ИП, а также реестра запросов-ответов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя: копия постановления, а также сводка по ИП, реестр запросов-ответов направлен в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

Проверкой АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление от взыскателя запросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский РОСП заявления взыскателя о розыске должника не поступали.

С мая 2022 года на депозитный счет Георгиевского РОСП поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника. Взысканные денежные средства перечисляются пропорционально взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности удовлетворения требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по выплате в пользу СПАО «Ингосстрах» составляет 76 845,84 рублей.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца. 

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска. 

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных требований СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №//26010-ИП в отношении должника ФИО1, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документы; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, осуществления выхода по адресу должника, объявлении розыска должника, описи и изъятия имущества должника, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросах информации об имущественном положении должника, сведений о месте работы, получении пенсии должником, о наличии записи акта гражданского состояния, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)