Дело № 2-4919/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 октября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате и отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по август 2018 года в размере 56648 рублей 61 копейка, отпускные в сумме 14386 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 871 рубль 42 копейки.

В обоснование иска указано, что истец с 01 июня 2011 года в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность менеджера. Приказом № от 14 августа 2018 года истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственной инициативе. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поскольку ответчик произвел начисление заработной платы за период с июня 2018 года по август 2018 года, однако выплата не произведена в размере 56648 рублей 61 копейка, а также не выплатил отпускные в сумме 14386 рублей 96 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 871 рубль 42 копейки. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников. 

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 01 июня 2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность менеджера в обособленном подразделении «Екатеринбург-Западная» общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК».

В судебном заседании установлено, что заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор прекращен 13 августа 2017 года на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленной истцом справке формы 2-НДФЛ, выписке по банковскому счету, истцу за период с июня 2018 года по август 2018 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере 56648 рублей 61 копейка, а также отпускные в сумме 14386 рублей 96 копеек.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате и отпускных, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 56648 рублей 61 копейка, за вычетом НДФЛ с уплатой ответчиком страховых взносов 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные, но не выплаченные отпускные в сумме 14386 рублей 96 копеек.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 4 871 рубль 42 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 477 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате и отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по август 2018 года в размере 56648 рублей 61 копейка, за вычетом НДФЛ с уплатой ответчиком страховых взносов, отпускные в сумме 14386 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 871 рубль 42 копейки, 

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 477 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко