УИД 16RS0040-01-2019-005151-22

Судья: Гаврилов В.В. Дело №12-2/2020

Дело №77-323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 и защитника Сапуновой Е.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №16-18/0103 от 01 ноября 2019 года генеральный директор АО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит решение судьи отменить. 

В судебном заседании представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО3 полностью поддержала доводы жалобы, а защитник Сапунова Е.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2019 года старшим специалистом отдела 3 Западного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО4 в отношении генерального директора АО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 09 октября 2019 года выявлено, что ФИО2, будучи генеральным директором АО «Зеленодольский завод им.А.М.Горького», допущено нарушение требований законодательства в области строительства, то есть нарушены сроки направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства на объекте «Локальные очистные сооружения», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении ФИО2, судья городского суда пришел к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, ввиду чего протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. 

С таким решением судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица в отношении ФИО2 судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства произошедшего события, все имеющиеся по делу доказательства и представленные доводы приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, и его вина подтверждается материалами дела, производство по делу должностными лицами административного органа велось с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания и смысла ст.28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составляется в отсутствие данного лица, если тот не явился в назначенное для этого время, однако был извещен в установленном порядке.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Гражданин ФИО5, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, не был наделен полномочиями защитника и на представление интересов последнего.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, мотивируя свое решение, судья нижестоящей инстанции обосновано указал, что протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, поскольку протокол должностным лицом административного органа был составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ он не мог быть использован как допустимое доказательство по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов судьи городского суда о необходимости прекращения производства по делу сомнений не вызывает, так как они основаны на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное решение.

Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обжалуемое решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: