КОПИЯ

дело № 2-5787/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре С.Ф. Заляловой, 

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Ваш Финансистъ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Ваш Финансистъ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Ваш Финансистъ» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15 апреля 2015 года между сторонами заключен договор займа № 209, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на три месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 8% ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог истцу автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN .... Взятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объеме, оплачивал проценты до 15 января 2017 года, погашение суммы основного долга по договору займа не проводилось. На основании изложенного просит взыскать долг в размере 90 000 рублей, проценты в размере 23 760 рублей, пени за просрочку платежей 88 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Ваш Финансистъ» ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2015 года между сторонами заключен договор займа № 209, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на три месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 8% ежемесячно (л.д. 11-14). В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог истцу автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ....

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа или начисленных процентов заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности. 

Согласно расписке, денежные средства получены ответчиком 15 апреля 2015 года (л.д. 17). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно в полном объёме не возвратил. 

Согласно расчётам истца задолженность по основному долгу по договору займа составляет 90 000 рублей, по процентам за период с 15 января 2017 года по 24 апреля 2017 года – 23 760 рублей, пени за просрочку платежей за период с 16 января 2017 года по 24 апреля 2017 года – 88 200 рублей. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик передал автомобиль, находящийся в собственности ФИО2, автомобиль оценен сторонами в 150 000 рублей. 

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства. 

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В возражение доводам истца со стороны ответчика доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 22)

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 220 рублей (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Ваш Финансистъ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Ваш Финансистъ» задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № 209 от 15 апреля 2015 года в размере 201 960 рублей, в том числе сумму основного долга – 90 000 рублей, проценты – 23 760 рублей, пени за просрочку платежей – 88 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей, всего 217 180 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

... 

...

...

...