Дело № 2-1822/2018 подлинник 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТимерБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставлении кредита в форме овердрафта по карточному счету,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТимерБанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставлении кредита в форме овердрафта по карточному счету в размере 62 850 рублей 15 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 14 238 рублей 82 копеек, неустойка – 48 611 рублей 33 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 50 копеек. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА Казань» и ФИО1 на основании заявления – анкеты на выпуск пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставлении кредита в форме овердрафта по карточному счету. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей 00 копеек, сроком на 18 месяцев, под 22 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма предоставляемого кредита составила 49 831 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской по карточному счету № на имя ФИО2. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. В свою очередь, ответчик систематически допускал просрочки по внесению платежей. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет 62 850 рублей 15 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «БТА-Казань» ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного УФНС Российской Федерации по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, лицензий на осуществление банковских операций № выданных Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «БТА – Казань» переименовано в «Тимер Банк», полное фирменное наименование «Публичное акционерное общество «Тимер Банк», сокращенное – «ПАО «Тимер Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о выдаче банковской карты Master Card Standart по тарифному плану «овердрафт зарплатный» без поручительства организации. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА Казань» и ФИО1 на основании заявления – анкеты на выпуск пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставлении кредита в форме овердрафта по карточному счету. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей 00 копеек, сроком на 18 месяцев, под 22 % годовых. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма предоставляемого кредита составила 49 831 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской по карточному счету № на имя ФИО2. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании документов ответчик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами по банковским картам, что подтверждается ее подписью в документах.

В порядке пункта 5.2.3 договора клиент обязуется своевременно размещать на карточном счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты.

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора клиент обязуется контролировать достаточность на карточном счете денежных средств, необходимых для списания банком предусмотренных условиями комиссий за проведение операций с использованием карты.

Кроме того, в силу пункта 4.2.1 дополнительного соглашения Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на карточном счете (путем внесения наличных денежных средств, либо безналичным перечислением) в сумме, достаточной для полного погашения кредита, а также начисленных процентов на дату окончания срока действия кредита.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения в случае просрочки исполнения платежных обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день до даты исполнения Заемщиком соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения всех обязательств по настоящему Соглашению.

Согласно пункту 4.2.5 дополнительного соглашения к договору заемщик обязан возместить кредитору по его требованию все издержки (включая суммы уплаченных налогов, пошлин и т.п.), понесенные кредитором в связи с судебной защитой своих прав по настоящему соглашению.

Ответчик со всеми условиями выпуска карты согласилась, о чем имеется ее подпись в документах. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик активировала банковскую карту, с помощью которой совершала финансовые операции. 

Таким образом, обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. 

Между тем, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора на предоставлении кредита в форме овердрафта по карточному счету, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме 62 850 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 14 238 рублей 82 копейки; неустойка – 48 611 рублей 33 копейки.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 085 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «ТимерБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставлении кредита в форме овердрафта по карточному счету - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТимерБанк» задолженность по договору на предоставлении кредита в форме овердрафта по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 62 850 рублей 15 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2 085 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р. Гафурова