Дело(№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при помощнике судьи Рябцевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№)-АПНН, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит на сумму 309927, 36 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых, для приобретения автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), номер кузова (№), модель и номер двигателя NF(№).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил (ДД.ММ.ГГГГ.), перечислив 309927, 36 рублей на текущий счет Зaемщика. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету, в связи с чем, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. 

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору, составляла 56429, 33 рублей, из которых: 47091, 36 рубль - сумма основного долга и 9337, 97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залоге. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 56429, 33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7893 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), номер кузова (№), модель и номер двигателя NF(№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. 

ПАО «Плюс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание - не обеспечило, в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; против принятия по делу заочного решения не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления почтового извещения по последнему известному месту её жительства, которое возвратилось в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.), между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№)-АПН, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит на сумму 30927, 36 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых, для приобретения автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), номер кузова (№), модель и номер двигателя NF(№). 

Согласно пункту 12 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей (л(данные обезличены)).

Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 обязательства по Кредитному договору - не исполняет, что объективно подтверждается расчетом задолженности (данные обезличены)) и выпиской по счету (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс Банк» в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и уплате процентов (л(данные обезличены)).

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляла 56429, 33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 47091, 36 рубль и процентам - 9337, 97 рублей.

В подтверждение, истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает требования истца о взыскании с него задолженности по Кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 56429, 33 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

В соответствии в установленном законом порядке Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ, - Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Учитывая, что обязательства ФИО1 по Кредитному договору не исполняются, в соответствии с положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Citroen C4, 2009 года выпуска, номер кузова (№), модель и номер двигателя NF(№), принадлежащее на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина, в размере 7893 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по Кредитному договору (№)-АПН, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 в размере 56429, 33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7893 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в виде транспортного средства (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), номер кузова (№), модель и номер двигателя NF(№), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору (№)-АПН, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Помощник судьи: Рябцева И. Ю.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода