Дело №2-161/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики ФИО7 в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики ФИО7 гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7, третье лицо – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО7, нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО2, о признании права собственности на наследственное имущество, установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась в суд с иском, окончательное уточненный ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Новопавловсокго сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7, третье лицо – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО7, нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО8 Н.Н. о признании права собственности на наследственное имущество в виде домовладения по адресу 

<

адрес>, установлении факта принадлежности умершему правоустанавливающего документа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, которому при жизни принадлежало домовладения расположенное по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она в установленный срок обратился к нотариусу для принятия наследства, однако нотариус отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как на дом отсутствуют правоустанавливающие документы, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ года Новопавловским сельским советом вынесено решение № «О приватизации земельных участков». При вынесении данного решения в п. 37 допущена ошибка, а именно вместо верного ФИО3 указано ФИО4. Данное обстоятельство препятствует в настоящий момент оформить ей как наследнику право на принадлежащий ее мужу при жизни земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> ул. 

<

адрес>ю 0,09 га. Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения не может, так как муж умер.

В судебном заседании истец ФИО5 не явилась.

Представитель истца – ФИО11 по доверенности явилась, иск поддержала.

Ответчик – администрация Новопавловского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили копи похозяйственных книг. 

Третье лицо - Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО7 в судебное заседание не явились. 

Третье лицо – нотариус ФИО8 Н.Н. не явилась, предоставила копию наследственного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и е представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО7 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, открытие наследства, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая потеряла силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под № (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственной регистрации зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновения права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу ГК и Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений ».

Следовательно, в случае отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, созданное и оформленное в предусмотренном законом порядке до вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», наследники, принявшие наследство, имеют право на оформление наследственных прав путем обращения в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство.

По содержанию указанных нормативных актов возникновения права собственности на жилые дома, сооружения не зависело от государственной регистрации этого права.К компетенции исполкомов местных советов относилось также вопрос узаконивания этих зданий и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утеряло силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию ( инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

При решении вопроса о признании права собственности на жилые дома, сооружения, записи в похозяйственных книгах оцениваются в совокупности с другими доказательствами, например, принятыми органами местного самоуправления решениями об оформлении права собственности граждан на дома, техническим паспортом на здания, документами об отводе в установленном порядке земельных участков под застройку и тому подобное.

Судом установлено, что согласно похозяйственной книги за период 1986 -2015 г.г. главой домовладения по адресу 

<

адрес> является ФИО4,, в дальнейшем исправлено ФИО12. (л.д. 62-75)

Таким образом, ФИО3 являлся собственником домовладения по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками первой очереди после смерти отца являются жена ФИО5, и их дети - ФИО13, ФИО14 В., которые в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу, написав заявление об отказе от принятия наследства в пользу их матери. (л.д. 57, 58)

Таким образом ФИО5 считается принявшей наследство после смерти мужа.

Нотариус ФИО8 Н.Н. ответом от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в правоустанавливающем документе на дом, имеются разночтения в фамилии ФИО4 и ФИО15 (л.д. 13).

Согласно ответа ГУП Республики ФИО7 «ФИО7 БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано. (л.д. 76)

Таким образом, в настоящий момент истец, оформить наследственные права в порядке, установленном ст. ст. 1153 ГК РФ, не может по причине отказа нотариуса, и отсутствия соответствующих сведений в Реестре прав собственности на недвижимое имущество, что делает невозможным выдачу свидетельства о праве на наследство. 

Право на наследство умершего, никем из физических (юридических) лиц не оспаривается. 

С учетом изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, которыми истец обосновывает свои исковые требования. Оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истцов от права на наследование.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> - общая площадь 40,7 кв..м, жилой 34,8 кв.м., состоит из жилого дома лит «А», сарая лит «Б», уборной лит «В», ограждения (л.д. 23)

Рассматривая иск ФИО5 о принадлежности умершему правоустанавливающего документа суд исходит из следующего.

Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Новопавловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» в п.37 указано что земельный участок площадью 0,09 га по адресу: 

<

адрес>, передан в собственность ФИО4. Данные сведения содержатся в архивной справке №.01.-21/274 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом 

<

адрес> Республики ФИО7. (л.д.30)

Архивная справка №.01-21/ 274 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 и решение Новопавловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» в части касающейся п.37 ФИО4 являются правоустанавливающими документами, поскольку реализуют право наследника на наследство после умершего ФИО3.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратило силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию ( инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

Согласно похозяйственной книги с 1985-2015 г.г. главой домовладения являлся ФИО4, в дальнейшем исправлено ФИО3 (л.д. 62-75)

Таким образом, указание в правоустанавливающих документах: в архивной справке и в п.37 решения сельского совета правильно написанной фамилии ФИО3 препятствуют наследнику ФИО3 зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> за лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Согласно паспорту гражданина Украины серии ЕЕ 798954, выданному Красноперекопским ГРОГУ МВД Украины в АР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 7-8), справке о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния (л.д. 9), свидетельству о браке серии 1-АП № выданного ДД.ММ.ГГГГ Новопавловским с/советом 

<

адрес> АР ФИО7, актовая запись 11 (л.д. 10) фамилия ФИО3 – «ФИО15», согласно паспорту ФИО3 зарегистрирован по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах и на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности п.37 решения Новопавловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» – ФИО3 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Красноперекопского межрайонного прокурора Республики ФИО7 установить факт принадлежности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 правоустанавливающего документа.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на домовладение № расположенное по адресу Республика ФИО7 

<

адрес>, общей 40,7 кв.м., жилой 34,8 кв..м, с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО3 умершему ДД.ММ.ГГГГ, 

- п.37 решения Новопавловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, площадью 0,09 га в части касающейся ФИО4.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО7 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО7 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко