мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2019 года дело 2-190/2019

66RS0007-01-2018-006302-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., с участием помощника прокурора Порошиной А.И., при секретаре Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к муниципальному бюджетному учреждению «Зеленстрой», Администрации города Екатеринбурга о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к МБУ «Зеленстрой» о возмещении материального ущерба в сумме 13870 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Судом в качестве соответчика привлечена к делу Администрация города Екатеринбурга. 

В обоснование иска указано, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

10.08.2018 г. в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: бульвар архитектора ФИО6 на скейт-площадке получил травмы: рваные раны верхней и нижней губ, перелом костей носа без смещения (на момент осмотра), травматическая экстракция верхних зубов. Поверхность рампы была повреждена и не отремонтирована надлежащем образом, а имеющееся повреждение - расщелина в рампе прикрыта листом ДВП, при наезде на которую, передним колесом самоката сын провалился в отверстие, прикрытое листом ДВП. 

На рваные раны верхней и нижней губ наложили швы, тем самым причиняя ему физическую боль и нравственные страдания от травмы и отсутствия зубов. Долгое время ребенок не выходил на улицу, так как лицо было распухшее, он неделю не мог есть твердую пищу, рот с трудом открывался. В результате виновных действий ответчика ребенок испытал страдания, вызванные сильнейшей физической болью, которые он продолжает испытывать до настоящего времени.

Ребенок лишился 2 зубов на верхней челюсти, для восстановления жевательных и иных функций челюсти ему необходимо установить на верхнюю челюсть имплантаты, в количестве 2 штук. До 18 лет имплантат будут временными в связи с ростом челюсти, а после 18 лет постоянные.

Согласно имеющимся документам стоимость лечения, а также приобретенных медицинских препаратов составила 13 870 рублей.

Обязанность по обслуживанию и ремонту территории скейт-парка, расположенной на бульваре ФИО6 лежит на МБУ «Зеленстрой», ущерб, причиненный здоровью сына, возник в результате бездействия ответчика, отсутствия должного ухода и ненадлежащего ремонта территории.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, объяснила, что обращалась с претензией в МБУ «Зеленстрой», документы не были получены ответчиком. О том, что скейт-площадка находится на обслуживании МБУ «Зеленстрой» она узнала в Комитете по благоустройству. Ребенок во время катания на самокате был без шлема и иных защитных средств. 

Представитель ответчика МБУ «Зеленстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях и в объяснениях в судебном заседании указала, что согласно Приложению № 6 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 28.12.2017 № 2597 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2018 году» за МБУ «Зеленстрой» закреплен следующий объект: Наименование: «Сквер», Местоположение: Бульвар Архитектора ФИО6 от улицы академика Шварца до улицы Родонитовой. При этом за МБУ «Зеленстрой» закреплены только «газон» площадью 6,1 тыс. кв.м, и «тротуар» площадью 3,87 тыс. кв.м.

В соответствии с муниципальным заданием № 2 от 09.01.2018 МБУ «Зеленстрой» выполняет работы по содержанию объектов зеленого хозяйства, устройству и содержанию цветников. Согласно регламенту содержания объектов зеленого хозяйства в летний период в перечень вышеуказанных работ входит: Содержание тротуаров: мойка тротуаров дорожно-уборочными машинами; уборка тротуаров вакуумными машинами; подметание тротуаров вручную; удаление сорной растительности вдоль поребрика на тротуарах в скверах и парках; вывоз грязи и случайного мусора с ручной погрузкой. Содержание газонов: очистка газонов от случайного мусора; очистка газонов при средней и сильной засоренности от растительного мусора; выкашивание газонов газонокосилкой и вручную; сбор веток по улицам города; удаление сорной растительности; вывоз бытового и растительного мусора с ручной погрузкой; вывоз зеленой массы с погрузкой вручную. Содержание урн: очистка урн; мойка урн; ремонт или замена поврежденных урн; вывоз бытового мусора с погрузкой вручную из урн. Содержание малых архитектурных форм: окраска металлических поверхностей ограждений, садовых скамеек и диванов; окраска деревянных поверхностей (скамьи); мытье ограждений; ремонт поврежденных садовых скамеек и диванов, ограждений. 

Такой объект, как «скейт-площадка» или «спортивная площадка», не закреплен за учреждением. Все объекты внешнего благоустройства, передаваемые на баланс учреждения из состава муниципальной казны передаются по акту приема-передачи движимого имущества на основании Распоряжения Департамента по управлению имуществом. На балансе МБУ «Зеленстрой» «Скейт - площадка» или «Спортивная площадка» не состоит.

Таким образом, обязанности по содержанию, ремонту скейт- площадки у МБУ «Зеленстрой» не было, поскольку объект не закреплен за учреждением. Соответственно, МБУ «Зеленстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрация г. Екатеринбурга по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании указала, что в соответствии с п. 264, 265 Перечня объектов зеленого хозяйства (парков, скверов, бульваров, зеленых и лесопарковых зон), закрепленных для организации их содержания в 2018 году за администрациями районов и муниципальными бюджетными учреждениями сферы благоустройства, утвержденными Приложением № 6 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 28.12.2018 № 2597 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации в 2018 году» на МБУ «Зеленстрой» возлагается содержание в 2018 году сквера Бульвар Архитектора ФИО6.

Согласно муниципальному заданию МБУ «Зеленстрой» № 3 на 2018 г., утвержденного 30.03.2018 г., площадь текущего содержания и ремонта газонов, тротуаров и дорожек в парках и скверах, возложенная на МБУ «Зеленстрой» составляет 848227 кв.м.

Следовательно, на МБУ «Зеленстрой» возложена обязанность по содержанию скейт-площадке, расположенной в сквере Бульвар Архитектора ФИО6.

Однако, администрация города Екатеринбурга считает, необходимым отметить, что деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда, в то время как отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая представленные в материалы дела доказательства, правовые основания для возложения обязанности по возмещению ущерба от падения с самоката на МБУ «Зеленстрой» отсутствуют.

Истцом не представлено никаких сведений, подтверждающих, что падение произошло именно в этом месте, не установлена причинно-следственная связь между деятельностью дорожных служб и наступившими негативными последствиями.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с МБУ «Зеленстрой», поскольку спортивная площадка передана на содержание этому учреждению. 

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования к Администрации города Екатеринбурга подлежащими удовлетворению в части, оснований для удовлетворения иска к МБУ «Зеленстрой» не имеется. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.08.2018 г. в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: бульвар архитектора ФИО6 в г. Екатеринбурге на скейт-площадке получил травмы: рваные раны верхней и нижней губ, лишился 2 зубов на верхней челюсти. В связи с чем был доставлен бригадой скорой помощи в ДГКБ № 9.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2018 года, вынесенного по сообщению врача бригады скорой помощи № 49, следует, что 10.08.2018 г. в 12:20 часов в дежурную часть ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу от врача бр. скорой помощи № 49 ФИО5 поступило сообщение о том, что с адреса Родонитовая, 14 в ДГКБ № 9 доставлен н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом: СГМ, ЧМТ, перелом носа, травматическая экстракция верхних зубов, рваная рана губы.

В ходе проверки по материалу было установлено, что 10.08.18г около 12:00ч несовершеннолетний ФИО2 находился в скейт-парке, который расположен на ФИО6, где катался на трюковом самокате. В какой-то момент мальчик разогнался на самокате, хотел сделать трюк, однако колесо от самоката попало в расщелину на рампе, и он, не удержавшись, перелетел через руль самоката и упал на рампу лицом, получил травмы. Мальчик зашел в ближайший магазин, позвонил матери - ФИО1 и сообщил о данном факте. Мать пришла в магазин, где ее ждал сын и продавец магазина, которая вызвала БСМП. Врачи осмотрели мальчика и доставили его вместе с матерью в ДГКБ № 9. Там ребенку после обследования был поставлен диагноз: рваная рана губы, на которую наложили швы, перелом костей носа без смещения (на момент осмотра), травматическая экстракция верхних зубов, диагноз СГМ, ЧМТ не подтвердился. Далее подросток с матерью были отпущены домой на амбулаторное наблюдение по месту жительства. Н/л ФИО2 пояснил, что противоправных действий в отношении него совершено не было, никто его не толкал, травму получил самостоятельно (л.д. 46).

Согласно справке от 15.08.2018 года, выданной ООО «Стоматологическая поликлиника № 9» ФИО2 установлен диагноз: полный вывих зубов 1.1,2.1, ушиб мягких тканей верхней губы (л.д. 13).

Из справки ООО «Стоматологическая поликлиника № 9» следует, что ортопедическая помощь оказывается взрослому и детскому населению на платном приеме (л.д. 111).

Согласно справке ООО Стоматологическая клиника «Студия-С» 26.08.2018 года ФИО2 установлен временный частичный пластиночный протез, стоимость процедуры составила 13030 рублей (л.д. 14). Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме. 

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 840 рублей, все расходы подтверждены квитанциями. 

Учитывая, что медицинские услуги по протезированию зубов являются платными, требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным. 

Вред здоровью и ненадлежащее состояние малых архитектурных форм на спортивной площадке также подтверждены имеющимися фотографиями. 

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению за счет Администрации г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

Из ответа Администрации г. Екатеринбурга (Комитета благоустройства) следует, что скейт-площадка на территории бульвара архитектора ФИО6 находится на содержании МБУ «Зеленстрой». В текущем году предусмотрены средства только на санитарное содержание территории данной спортивной площадки (л.д. 47).

При этом, согласно Приложению № 6 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 28.12.2017 № 2597 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2018 году» за МБУ «Зеленстрой» закреплен следующий объект: Наименование: «Сквер», Местоположение: Бульвар Архитектора ФИО6, от улицы академика Шварца до улицы Родонитовой. При этом, за «Зеленстрой» закреплены только «газон» площадью 6,1 тыс. кв.м, и «тротуар» площадью 3,87 тыс. кв.м.

Из ответа на запрос Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга следует, что скейт-площадка, расположенная по адресу: 

<

...> в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» не значится. Информации о балансодержателе а также иными сведениями в отношении указанного объекта Департамент не располагает.

Сведения о том, на основании каких документов содержание спортивной площадки и находящихся на ней малых архитектурных форм закреплено за МБУ «Зеленстрой», Администрацией города Екатеринбурга не представлено. 

Главным бухгалтером МБУ «Зеленстрой» выдана справка о том, что на балансе МБУ «Зеленстрой» объект движимого имущества «скейт-площадка», «спортивная площадка», расположенная по адресу: 

<

...> не состоит. 

Регламенты содержания объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства на 2018 год (л.д. 65-100) не содержат требования о содержании и малых архитектурных форм (помимо скамеек), предусмотрено только содержание газонов и тротуаров, урн, остановок общественного транспорта, мемориальных объектов, ограждений и скамеек (ремонт, окраска и мытье, сметание снега в зимний период). 

Муниципальное задание на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов также не содержит закрепления за МБУ «Зеленстрой» обязанности по ремонту спортивной площадки на бульваре Архитектора ФИО6. 

В перечне переданных объектов зеленого хозяйства содержится только площадь газонов и тротуаров. 

В Ведомости объектов зеленого хозяйства указана площадь сквера по бульвару Архитектора ФИО6. 

Представителем ответчика Администрации города Екатеринбурга подтверждено, что земельный участок, на котором расположена спортивная площадка, принадлежит муниципальному образованию город Екатеринбург. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержание и ремонт спортивной площадки не были переданы МБУ «Зеленстрой», денежные средства на эти цели не выделялись. 

Таким образом, ответственность за содержание и ремонт спортивной площадки несет Администрация города Екатеринбурга. 

Доводы ответчика о том, что причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика не установлены, судом отклоняются. 

Спортивная площадка имеет ограждение, находится в открытом доступе. 

Содержание ее в надлежащем состоянии не производится. Очевидным является то, что она используется детьми и молодыми людьми. 

Механизм получения ребенком травм подтвержден проведенной полицией проверкой, объяснениями мальчика, сведениями из медицинских документов, фотоматериалами.

Учитывая изложенное, судом удовлетворяются требования о возмещении материального ущерба к Администрации города Екатеринбурга в полном объеме. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В развитие указанных положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда следует, что для применения предусмотренной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из совокупности вышеназванных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 ППВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Совокупность имеющихся в деле доказательств с достоверностью подтверждает факт причинения нравственных и физических страданий, неисполнением Администрацией города Екатеринбурга обязанности по содержанию спортивной площадки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий ребенка, то, что полученное повреждение здоровья является необратимым (у ребенка сменились все зубы и их отсутствие возможно компенсировать только протезами), отсутствие у ребенка защитных средств во время катания на самокате, и взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации города Екатеринбурга о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ФИО1:

- материальный ущерб в сумме 13 870 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к муниципальному бюджетному учреждению «Зеленстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: