КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме принято 31 июля 2020 года

№ 2-2875/2020

66RS0007-01-2020-002612-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой О.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 494673, 57 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 20 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 24738, 74 руб., неустойку за нарушение срока оплаты сумм основного долга по договору займа в размере 6074, 20 за период с 21 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года, продолжить начисление неустойки по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1203, 50 руб. за период с 21 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года, продолжить начисление неустойки по дату фактической уплаты процентов за пользование суммой займа, почтовые расходы в размере 800, 56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000, 00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8467, 00.

В обоснование иска указывает, что 01 января 2019 годамежду ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа № на сумму 1050000, 00 руб. В соответствии с графиком платежей нарушение оплаты началось с 20 апреля 2020 года. 01 мая и 22 июня 2020 года ответчиками была внесена лишь часть ежемесячного платежа по 20000 руб. соответственно, вместо предусмотренного ежемесячного платежа 50537, 16 руб. 

Кроме того между ФИО1 и ФИО5 в обеспечение договора займа № от 01 января 2019 года заключен договор поручительства от 01 января 2019 года № сроком до 20 марта 2022 года, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций.

21 мая 2020 года ответчикам была направлена претензия о возвращении оставшейся суммы задолженности и неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 13 мая 2020 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что с суммой основного долга и процентами за пользование займом согласен, от погашения задолженности не отказывается. Вместе с тем просит отказать в удовлетворении требования в части взыскания неустойки, поскольку денежные средства были взяты для развития собственного дела в сфере услуг, которая в период эпидемии коронавируса является пострадавшей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1050000, 00 руб. со сроком возврата до 20 марта 2021 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в следующем порядке:

25000 руб. в срок до 20 января 2019 года;

25000 руб. в срок до 20 февраля 2019 года;

25000 руб. в срок до 20 марта 2019 года;

125000 руб. в срок до 20 апреля 2019 года.

Последующие выплаты производятся по графику, предусмотренные пунктами 1.3-1.4 договора, ежемесячными платежами 20 числа в размере 50537, 16 руб. 

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются до 20 апреля 2019 года, с 21 апреля 2019 года по 20 августа 2019 года возврат суммы займа не производится; с 21 августа 2019 года выплачиваются проценты в размере 15 % годовых от суммы займа.

Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику.

В случае нарушения срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункты 3.1 и 3.4 договора).

В обеспечение данного обязательства между ФИО1 и ФИО5 01 января 2019 года заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно нести ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа (пункт 2.1 договора поручительства).

Факт передачи денежных средств от истца ответчику ФИО4 подтверждается п. 5.2 договора займа.

Также в судебном заседании установлено, что 01 января 2019 года между истцом и ответчиками заключен договор займа № и договор поручительства № на аналогичную сумму и на аналогичных условиях.

В связи с чем ежемесячные возвраты сумм займа по договору № и договору № осуществлялись по одной расписке, денежные средства по которой в равных долях распределялись по указанным договорам. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчиком ФИО4 не оспаривалось. Так согласно представленной расписке от 21 июля 2020 года ФИО1 получил от ФИО5 и ФИО4 по 25000, 00 руб. итого 50000, 00 руб. в счет оплаты долга по договорам займа. Как следует из пояснений представителей истца по расписке от 23 марта 2020 года денежная сумма в размер 50000 руб. также была распределена в счет оплаты долга по двум договорам займа № и № в равных долях.

Истцом представлен расчет, с которым ответчик ФИО4 согласился, согласно которому задолженность по основному долгу с учетом частично внесенных платежей в период с апреля 2020 года по 21 июля 2020 года составила 494673, 57 руб.; сумма процентов за пользование суммой за период с 20 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года составила 24738, 74 руб.

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора, также судом проверен, является верным.

Согласно пояснениям представителя истца при расчете неустойки на сумму основного долга за период с 21 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года истцом были учтены частично внесенные в этот период ответчиками суммы, которые были зачислены в счет оплаты основного долга.

В период с 21 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года сумма задолженности основного долга согласно графику платежей составляет 43637, 07 руб. Расчет неустойки: 43637, 07 х 1 0х 0,1% = 436, 37 руб.

В период с 01 мая 2020 года по 20 мая 2020 года с учетом поступившей 30 апреля 2020 года суммы в счет оплаты основного долга сумма задолженности составила 33637, 07 руб. Расчет неустойки: 33637, 07 руб. х 20 х 0,1% = 672, 74 руб.

В период с 21 мая 2020 года по 28 мая 2020 года сумма задолженности основного долга составила 77600, 07 руб. (33637, 07 руб. + 43963, 00 руб.). Расчет неустойки: 77600, 07 руб. х 8 х 0,1 % = 620, 80 руб.

В период с 29 мая 2020 года по 20 июня 2020 года с учетом поступившей суммы в счет оплаты основного долга сумма задолженности составила 67600, 07 руб. Расчет неустойки: 67600, 07 руб. х 23 х 0,1 % = 1554, 80 руб. 

Сумма основного долга на 01 июня 2020 года составила 112317, 07 руб. (67600, 07 руб. + 44717, 07 руб.) Расчет неустойки: 112317, 07 руб. х 1 х 0,1% = 112, 31 руб.

Сумма основного долга в период с 22 июня 2020 года по 20 июля 2020 года с учетом поступившей суммы в счет оплаты основного долга сумма задолженности составила 92317, 07 руб. Расчет неустойки: 92317, 07 руб. х 29 х 0,1 % = 2677, 18 руб.

Согласно пояснениям представителей истца в судебном заседании ответчиками осуществлялось частичное погашение задолженности в период с 20 апреля по 20 июля 2020 года, поступавшие суммы делились между договором займа № и договором займа № в равных долях и засчитывались в счет уплаты основного долга, в связи с чем размер неустойки на сумму процентов за пользование займом в указанный период составил 1203, 50 руб. Расчет неустойки: в период с 21 апреля по 20 мая 2020 года 6900, 00 руб. х 30 х 0,1 % = 207, 00 руб.; в период с 21 мая 2020 года по 20 июня 2020 года 13474, 25 руб. (6900, 09 руб. + 6574, 16 руб.) х 31 х 0,1% = 417, 70 руб.; в период с 21 июня по 20 июля 2020 года 19294, 34 руб. (13474, 25 руб. + 5820, 09 руб.) х 30 х 0,1 % = 578, 80 руб.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме, а ответчик ФИО4 свои обязательства по договору займа в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняет ненадлежащим образом. Принимая во внимание, что договором поручительства от 01 января 2019 года № предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО5 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа № от01 января 2019 года- суммы основного долга в размере 494673, 57 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 20 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 24738, 74 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В этой связи, принимая во внимание характер спорного правоотношения, его субъектный состав, срок допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки суду не представлено. В связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока оплаты сумм основного долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа в размере 7277, 70 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется чек об уплате истцом государственной пошлины на сумму 9285, 47 руб., с учетом уменьшения истцом цены иска с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 8467, 00 руб. также истцом подтверждено несение почтовых расходов в размере 800, 56 руб., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «БиС» заключен договор от 18 мая 2020 года № о возмездном оказании услуг (л.д. 27-29), согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 18 мая 2020 года оплачено 30000, 00 руб. по вышеуказанному договору. В судебном заседании 03 июля 2020 года представляла интересы истца представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 мая 2020 года, удостоверенной ООО «Инвестмаркет» по месту работы истца. В судебном заседании 27 июля 2020 года интересы истца представляли представители ФИО3 и ФИО2, действующие на основании этой же доверенности от 13 мая 2020 года, удостоверенной ООО «Инвестмаркет» по месту работы истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о поручении от ООО ««Юридическое агентство «БиС» по договору от 18 мая 2020 года на представление интересов истца представителями ФИО3 и ФИО2, либо доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителей ФИО3 и ФИО2, действующих на основании доверенности от 13 мая 2020 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сКандалинцева Данила Сергеевича, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по договору займа № от01 января 2019 года сумму основного долга в размере 494673, 57 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 20 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 24738, 74 руб., неустойку за нарушение срока оплаты сумм основного долга по договору займа и процентов за пользование суммой в размере 7277, 70 руб. за период с 21 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года, почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления в размере 800, 56 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8467, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>