П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ремонтное « 21» ноября 2018 года

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Червякова И.Н.

с участием государственного обвинителя Корнева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Васильева Г.В.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27.08.2018, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из вазы, находившейся в шкафу в зальной комнате вышеуказанного домовладения, совершила кражу обручального золотого кольца 585 пробы, весом 2,33 грамма, стоимостью 5 825 рублей, обручального золотого кольца 585 пробы, весом 3,44 грамма, стоимостью 8 600 рублей, обручального золотого кольца 583 пробы, весом 2,897 грамма, стоимостью 7 243 рубля, цепочки с крестиком из золота 585 пробы общим весом 2,5 грамма, стоимостью 6 250 рублей и одной пары сережек из золота 583 пробы, весом 4,03 грамма, стоимостью 10 075 рублей, общей стоимостью 37 993 рубля, принадлежащих гражданину ФИО5. После чего, обратив похищенное в своё пользование, скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 37 993 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, соглашаясь с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении неё приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении неё в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель Корнев А.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимой о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника адвоката Васильева Г.В., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировалась с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ею обвинением.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о её личности, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления являлась беременной.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не работает. 

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2,33 грамма; кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 3,44 грамма; серьги из золота 583 пробы, весом 4,03 грамма – оставить по принадлежности потерпевшему после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения. 

Судья И.Н. Червяков