Дело№2-42/2025

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 06 ноября 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Малышкине В.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Риэлторский коммерческий центр» к Т.Н.Б. об установлении сервитута и по встречному иску Т.Н.Б. к ООО «Риэлторский коммерческий центр», третьи лица ООО «РегионСтрой», С.А.А., ООО «Экопром-Изоляция», Ш.Т.Д., ООО «Оритек», А.А.А., Л.А.Ю., Б.О.В., С.С.Н. об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риэлторский коммерческий центр» обратилось в суд с иском к Т.Н.Б. об установлении сервитута и по встречному иску Т.Н.Б. к ООО «Риэлторский коммерческий центр», третьи лица ООО «РегионСтрой», С.А.А., ООО «Экопром-Изоляция», Ш.Т.Д., ООО «Оритек», А.А.А., Л.А.Ю., Б.О.В., С.С.Н. об установлении сервитута, ссылаясь на то, что ООО «Риэлторский коммерческий центр» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7017 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -....-.

Указанный земельный участок был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Я.А.А. в отношении которого дата определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлен сервитут для проезда Т.Н.Б. к своему земельного участку с кадастровым номером №.

Решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в пользу Т.Н.Б. установлен сервитут площадью 2868 кв.м., в отношении принадлежащего ООО «Риэлторский коммерческий центр» земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку ответчика с кадастровым номером №.

Размер платы за пользование земельным участком истца указанными судебным постановлениями установлен не был. 

В связи с чем, ООО «Риэлторский коммерческий центр» просит суд установить размер и порядок внесения платы за пользования обремененной сервитутом частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2868 кв.м., и возложить на Т.Н.Б. обязанность по внесению платы.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «Риэлторский коммерческий центр», Т.Н.Б. подал встречное исковое заявление, в котором ссылается на то, что Т.Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -....-, г.о.Истра, д.Котово.

Прямой доступ (проход и проезд) с земель общего пользования на земельный участок Т.Н.Б. с кадастровым номером № отсутствует.

Решением Истринского городского суда -....- от дата с учетом изменений, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда по гражданскому делу № в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № Т.Н.Б. был установлен постоянный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № правообладателем которого являлся Я.А.А.

В связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, № и образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, а также в связи со сменой собственника земельного участка, решением Истринского городского суда -....- от дата, вступившего в законную силу дата по гражданскому делу №, установленный ранее сервитут был прекращен, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № Т.Н.Б. установлен частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «РКЦ».

Запись о сервитуте внесена в единый государственный реестр недвижимости дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время земельный участок, обремененный сервитутом, представляет собой твердое покрытие дороги.

Бремя обустройства проезда и его содержание до настоящего времени несет Т.Н.Б.

В связи с чем, Т.Н.Б. просит суд установить ежемесячную плату за пользование земельными участком с кадастровым номером № (плату за сервитут) в границах, определенных решением Истринского городского суда -....- в рамках гражданского дела № для прохода, проезда, прокладки, эксплуатации текущего ремонта линии газопровода к земельному участку Т.Н.Б. с кадастровым номером № по адресу: -....-, с учетом затрат на обслуживание сервитута в размере 282 руб. 00 коп., в месяц 3384 руб. 00 коп. в год., со дня вступления в законную силу решения суда Т.Н.Б. вносит оплату за сервитут с учетом затрат на обслуживание территории равными ежемесячными платежами до 10 числа каждого месяца на расчетный счет ООО «РКЦ» по представленным реквизитам в размере 282 руб. 00 коп., в месяц 3384 руб. 00 коп. в год.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск ООО «Риэлторский коммерческий центр» подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Т.Н.Б. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно абз.2 ч.1 ст.274 ГК РФ сервитут (право ограниченного пользования соседним участком) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что ООО «Риэлторский коммерческий центр» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7017 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -....-.

Указанный земельный участок был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Я.А.А. в отношении которого дата определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлен сервитут для проезда Т.Н.Б. к своему земельного участку с кадастровым номером №.

Решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в пользу Т.Н.Б. установлен сервитут площадью 2868 кв.м., в отношении принадлежащего ООО «Риэлторский коммерческий центр» земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку ответчика с кадастровым номером №.

Размер платы за пользование земельным участком истца указанными судебным постановлениями установлен не был. 

Т.Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -....-.

Прямой доступ (проход и проезд) с земель общего пользования на земельный участок Т.Н.Б. с кадастровым номером № отсутствует.

Решением Истринского городского суда -....- от дата с учетом изменений, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда по гражданскому делу № в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № Т.Н.Б. был установлен постоянный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № правообладателем которого являлся Я.А.А.

В связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, № и образованием нового земельного участка с кадастровым номером №, а также в связи со сменой собственника земельного участка, решением Истринского городского суда -....- от дата, вступившего в законную силу дата по гражданскому делу №, установленный ранее сервитут был прекращен, в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № Т.Н.Б. установлен частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «РКЦ».

Запись о сервитуте внесена в единый государственный реестр недвижимости дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время земельный участок, обремененный сервитутом, представляет собой твердое покрытие дороги.

Бремя обустройства проезда и его содержание до настоящего времени несет Т.Н.Б.

Определением Истринского городского суда -....- от дата по зелу была назначена землеустроительная экспертиза, для определения годовой и ежемесячной стоимости сервитута земельного участка №, производство которой было поручено ООО «Норма».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, следует, что величина ежемесячной платы за сервитут, установленный на участке с кадастровым номером № с учетом затрат на обслуживание территории составляет 3948 руб./мес. или 282 руб./ мес. на каждого пользователя.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы, выводы которой последовательны и не противоречивы.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. 

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность - достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Согласно п. п. 1, 5 cт. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу п. 7 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 12 Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «РКЦ и встречные требования Т.Н.Б. подлежат частичному удовлетворению, с учетом заключения по данному делу суд устанавливает величину ежемесячной платы за сервитут, установленный на участке с кадастровым номером № с учетом затрат на обслуживание территории составляет 3948 руб./мес. или 282 руб./ мес. на каждого пользователя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Риэлторский коммерческий центр» к Т.Н.Б. об установлении сервитута удовлетворить частично. 

Установить размер и порядок внесения платы за пользования обремененной сервитутом частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2868 кв.м., и возложить на Т.Н.Б. обязанность по внесению платы в размере 282 руб. 00 коп., в месяц 3384 руб. 00 коп. в год.

Встречный иск Т.Н.Б. к ООО «Риэлторский коммерческий центр», третьи лица ООО «РегионСтрой», С.А.А., ООО «Экопром-Изоляция», Ш.Т.Д., ООО «Оритек», А.А.А., Л.А.Ю., Б.О.В., С.С.Н. об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить размер и порядок внесения платы за пользования обремененной сервитутом частью земельного участка с кадастровым номером № и возложить на Т.Н.Б. обязанность по внесению платы в размере 282 руб. 00 коп., в месяц - 3384 руб. 00 коп. в год.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата