Дело № 1-81/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующий судья Лукша А.В.

секретарь Демкина А.Е., Квашенко Е.Д.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3

адвоката Ходарева И.Н., Шмальц А.А.

подсудимой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2026 года уголовное дело, по которому

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от 17.09.2025, вступившим в законную силу 28.10.2025, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения.

Водительское удостоверение у ФИО4 изъято 01.11.2025 сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Административный штраф в размере 45 000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделала и 01.11.2025 около 01.30 час., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у 

<

адрес>, села за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион России, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по территории 

<

адрес>. Следуя в районе 

<

адрес> ФИО4 была задержана сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты> и 01.11.2025 в 02 часа 05 минут отстранена от управления транспортным средством.

01.11.2025 в 02 часа 10 минут ФИО4, будучи отстраненной сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь в на улице у служебного автомобиля ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, припаркованного у 

<

адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора «алкотектор», а также в медицинском учреждении в 

<

данные изъяты> «Наркологический диспансер» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО4 вину признала полностью, показала суду, что 01.11.2025 г., в связи с личными проблемами она употребила спиртное и села за руль автомобиля. В районе 

<

адрес> её остановили работники ГАИ. Она представилась, предъявила документы. Работники ГАИ заметили, что она находится в состоянии опьянения. Работники ГАИ неоднократно предлагали ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектер либо освидетельствоваться у врача-нарколога в медицинском кабинете по адресу: 

<

адрес>. Она отказалась.

Ранее, 17.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи она не обжаловала. Водительское удостоверение в отделение госавтоинспекции она не сдала, т.к. не знала.

А/машина 

<

данные изъяты> приобретена на денежные средства, принадлежащие её бабушке Свидетель №3 А/машина используется для перевозки Свидетель №3 С разрешения бабушки она иногда пользуется автомобилем.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимой ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что примерно года 3 назад она приобрела автомобиль с государственным регистрационным номером №, серебристого цвета, марку автомобиля не помнит. Стоимость автомобиля составила 655 000 рублей. Автомобиль покупала на собственные денежные средства, полученные от продажи недвижимости после смерти мужа. Водительского удостоверения у неё нет, управляет автомобилем её внучка ФИО4 по доверенности. ФИО4 возит её, когда ей это необходимо. Примерно раза два в неделю она даёт ФИО4 возможность пользоваться автомобилем. Ей стало известно, что ФИО4 была задержана работниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимая взяла автомобиль без её разрешения. В настоящее время автомобиль находится под арестом. Она ездит в больницу на такси либо возит её дочь на своём автомобиле.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что 01.11.2025 около 02:00 часов совместно с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №1 они на служебном автомобиле стояли на обочине дороги в непосредственной близости от 

<

адрес>, когда заметили как со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> с повышенной скоростью резко выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> Россия. Жезлом он попросил водителя остановиться на обочине дороги. За рулем находилась ранее незнакомая ФИО4, которая предъявила водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он обнаружил у ФИО4 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, и предложил ФИО4 проследовать в салон патрульного автомобиля. Он сел на переднее водительское сидение служебного автомобиля, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение, ФИО4 -на переднее пассажирское сидение. ФИО4 была предупреждена о применении видеокамеры мобильного телефона. ФИО4 были разъяснены ее права и обязанности. После начала видеосъемки, он попросил её представиться. Он пояснил, что у ФИО4 выявлены признаки опьянения и что она отстранена от управления транспортным средством. Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 отказалась ставить подпись, так как была сильно возмущена. Время отстранения от управления транспортным средством ФИО4 01.11.2025 в 02 час. 05 мин. Согласно административного регламента ДПС, гражданину, у которого выявлены внешние признаки опьянения, сотрудник полиции обязан предложить пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи технического прибора «алкотектор» или в медицинском кабинете, после прохождения которых составляется соответствующий акт о прохождении освидетельствования. В связи с этим, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте при помощи технического прибора «алкотектор» 

<

данные изъяты> ФИО4 согласилась. Свидетель №1 передал ей прибор «алкотектор», а также одноразовый мундштук, который находился в прозрачной упаковке. Свидетель №1 на камеру мобильного телефона проверил целостность упаковки, помог ФИО4 извлечь из упаковки мундштук и вставил в прибор. ФИО4 была разъяснена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснено, что ей необходимо сделать продолжительный выдох в прибор через мундштук до подачи звукового сигнала, оповещающего об окончании освидетельствования. Однако ФИО4 воздух вдыхала в себя и не могла справиться с данным действием, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Продолжалось это несколько раз. Он сказал ФИО4, что она специально затягивает процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поведение ФИО4 было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи технического прибора «алкотектор». Он предложил ФИО4 проехать для прохождения освидетельствования в медицинском кабинете у врача-нарколога по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО4 ответила согласием. Однако после того как она поняла, что поедет в медицинский кабинет к врачу-наркологу на патрульном автомобиле сотрудников полиции, она возмутилась и самостоятельно вышла из салона служебного автомобиля. После того, как ФИО4 неоднократно на камеру мобильного телефона предложили проехать для прохождения освидетельствование, ФИО4 предупредили, что ее поведение будет расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На вопрос к ФИО4 проедет ли она в медицинский кабинет, она ответила, что отказывается от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сразу после ее отказа Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО4 01.11.2025 в 02 час. 10 мин. отказалась от прохождения освидетельствования в медицинском кабинете у врача-нарколога. ФИО4 с протоколом была ознакомлена, однако от подписи отказалась. При проверке по базе 

<

данные изъяты> ГИБДД установлено, что 17.09.2025 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес>, вступившим в законную силу 28.10.2025, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, согласно данных программного комплекса 

<

данные изъяты>, ФИО4 не сдала водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. Удостоверение у нее было изъято протоколом изъятия вещей и документов, от подписи ФИО4 отказалась. ФИО4 было разъяснено, что её автомобиль будет помещен на штрафную специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства /л.д.105-108/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что согласно журнала учета и копии протокола о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от 01.11.2025 сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> был задержан и помещен на стоянку при помощи эвакуатора автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. В настоящее время автомобиль находится на стоянке, он желает его добровольно выдать с комплектом ключей сотруднику полиции для дальнейшего перемещения на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> / л.д. 111-113/.

О виновности подсудимой ФИО4 свидетельствуют иные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от 01.11.2025 об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ /л.д. 5/;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.11.2025, согласно которому 01.11.2025 в 02 час. 05 мин. ФИО4 отстранена от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № /л.д. 6/;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.11.2025 согласно которому 01.11.2025 в 02 час. 10 мин., ФИО4, находясь у служебного автомобиля сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», а также в медицинском учреждении у врача нарколога /л.д.7/;

- протокол об изъятии вещей и документов от 01.11.2025, согласно которому в 02 часа 40 минут 01.11.2025 у ФИО4 изъято водительское удостоверение № № /л.д.18/;

- протокол задержания транспортного средства от 01.11.2025, согласно которому в 03 часа 40 минут 01.11.2025 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, изъят и передан для хранения на специализированную стоянку /л.д.20/;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от 17.09.2025, вступившего в законную силу 28.10.2025, согласно которого ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев /л.д.31-33/;

- протокол осмотра предметов от 04.12.2025 согласно которому с участием подозреваемо й ФИО4 осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 01.11.2025, где ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

данные изъяты> припаркованного у 

<

адрес>, отстранена от управления транспортным средством; находясь на улице у служебного автомобиля сотрудников ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, ФИО4 отказалась от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора «алкотектор» и в кабинете у врача-нарколога; видеозапись помещения автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион Россия на эвакуатор. По окончании осмотра, компакт-диск с видеозаписью от 01.11.2025 признан вещественным доказательством, приобщён к делу / л.д. 93- 100/;

- протокол выемки от 03.12.2025 согласно которого у подозреваемой ФИО4 изъяты: паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> /л.д.87-88/;

- протокол осмотра предметов от 09.12.2025 согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №; паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>; комплект ключей от автомобиля, которые признаны вещественными доказательствами / л.д.117-123/.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО4 установлена, её действия органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании предложенная квалификация нашла своё подтверждение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от 17.09.2025 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01.11.2025 управляла автомобилем и была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО4 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО4 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО4 транспортным средством и её отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 01.11.2025, на которых запечатлён факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», а также - от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении /л.д.6, 7, 93-99/.

Подсудимая ФИО4 умышленно повторно допустила управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом не установлено в действиях ФИО4 состояния крайней необходимости.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным она характеризуется удовлетворительно, трудоустроена в частной гимназии 

<

данные изъяты>».

По сведениям информационного центра УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения при управлении транспортным средством /л.д.153-155/.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.75-76 УК РФ, ст.ст.25-28 УПК РФ, ввиду несоблюдения подсудимой условий для их применения, не имеется. При наличии альтернативных наказаний в санкции статьи, соразмерным содеянному наказанием, суду представляются обязательные работы. Менее строгое наказание в виде штрафа по своему размеру значительно превышает величину материального дохода подсудимой, а меры, обеспечивающие исполнение наказания в виде штрафа, при производстве расследования уголовного дела, не принимались. Кроме того, подсудимая ФИО4 до настоящего времени не исполнила административное наказание в виде штрафа.

Приведённые обстоятельства препятствуют назначению наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией статьи.

Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, по делу не имеется.

Согласно ст.ст.299, 309 УПК РФ при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы в отношении имущества, признанного вещественным доказательством.

Согласно ст.81 УПК РФ, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, которые служили средством совершения преступления, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ на основании обвинительного приговора суда подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимая ФИО4 использовала автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль является собственностью Свидетель №3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, паспортом транспортного средства № 

<

адрес>, карточкой учёта транспортного средства от 23.02.2025 /л.д.19, 24-27/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года № 25 – П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится только во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила суду, что автомобиль приобретен на её денежные средства, используется ей для собственных нужд. Возит её на автомобиле ФИО4, которая использует автомобиль на основании доверенности.

Таким образом, подсудимая ФИО4 при совершении преступления использовала транспортное средство, право собственности на которое у неё отсутствует, что исключает возможность его конфискации по настоящему уголовному делу.

В связи с этим, обеспечительные меры, принятые при производстве дознания в отношении автомобиля, подлежат отмене /л.д.130 – 132/.

Документы на автомобиль, признанные вещественными доказательствами, необходимо вернуть собственнику автомобиля Свидетель №3

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту интересов подсудимой ФИО4 осуществлял адвокат Ходарев И.Н., в судебном заседании участвовал адвокат Шмальц А.А. Из федерального бюджета адвокату Ходареву И.Н. выплачено вознаграждение в размере 10700, 75 руб., адвокату Шмальц А.А. – 4 280, 30 руб.

Подсудимая ФИО4 от адвоката не отказывалась, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек за участие адвоката по назначению. В связи с этим, расходы федерального бюджета на защитника для подсудимой подлежат возмещению с осужденной ФИО4

Руководствуясь ст.300-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в возмещение расходов федерального бюджета на адвоката 14 981, 05 руб.

Снять арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 11 декабря 2025 г. на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион России.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ, брелок от автосигнализации, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № вернуть Свидетель №3; компакт диск с видеозаписью от 01.11.2025 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: