Дело №2-125/2019 Мотивированное 

решение

 

изготовлено 11.07.2019г. 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п.Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Егоровой М.П., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО4,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО4 овозмещенииущерба, причиненногопреступлением.

В обоснование иска указано, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг. ответчики пытались проникнуть в магазин «Север», принадлежащий истцу и расположенного по адресу: 

<

адрес>.11а с целью кражи продуктов питания, вследствие чего преступными действиями ответчиков были повреждены две двери входные двери, затраты на замену которых составили 39000 рублей (10000руб. и 29000руб.). Кроме того, истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 13551,72 руб.( 6775,86 руб. х 2 дня), так как истец вынужден был прекратить работу магазина на два дня – 1 и ДД.ММ.ГГГГг. вследствие невозможности работы входных дверей.

В соответствии с приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от 30.04.2019г. по делу № ФИО2 и ФИО3 привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, просил истец взыскать материальный ущерб, причиненный действиями ответчиков ФИО2 И ФИО3 в сумме 39000рублей, а также размер упущенной выгоды в сумме 13551, 72 руб., а всего 52551, 72руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 И ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Подтвердили, что при проникновении в магазин повредили входные двери.

Судом разъяснены ответчикам последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчикам и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 30.04.2019г. по делу № 1-15/2019 ФИО1 и ФИО4 привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО4 около 07 часов 30 минут 01 января 2019 года пытаясь проникнуть в магазин «Север» ( Ярославская область Первомайский район, ст. Скалино, ул. Энергетиковд.11а), принадлежащий ИП ФИО5 с целью хищения продуктов питания и сигарет при помощи принесенной с собой монтажки, повредили входную дверь, ведущую непосредственно в торговый зал магазина «Север», где хранятся товарно - материальные ценности, а также боковую железную дверь, ведущую непосредственно в магазин. 

Из материалов уголовного дела следует, что при осмотре места происшествия от 01.01.2019г. установлено повреждение входнойдвери и боковой железной двери магазина ИП ФИО5 по адресу: Ярославская область Первомайский район, ст. Скалино, ул. Энергетиковд.11а

Стоимость замены двух дверей согласно расписки ФИО8 от 06.01.2019г. и договора купли продажи № М-16105-С от 02.01.2019г. составили 39000 рублей.

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО5 с 12.07.2017г. является индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках ИП ФИО5 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018г. средняя дневная прибыль ИП ФИО5 составила 6775,86 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются, пояснениями ответчиков, материалами гражданского и уголовного дела, распиской от 06.01.2019г., договором купли – продажи от 02.01.2019г., отчетом о прибылях и убытках, поэтому суд считает их установленными.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителявредавыплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба,причиненногопреступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканиюввозмещениеущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Пунктами 10,11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных свозмещениемубытков, причиненныхгражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реальногоущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущеннойвыгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованиюовозмещенииубытков в виде неполученного дохода, причиненныхнедопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетомстоимостинедопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Исходя из изложенных правовых норм, приговор для суда, рассматривающего гражданский иск, обязателен только по вопросам причиненияущербаи виновности осужденного. Все иные обстоятельства должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.

Учитывая приговор Первомайского районного суда от 30.04.2019г. и установленные по делу обстоятельства о том, чтостоимость замены входных дверей входнойдверимагазинасоставляет39000 руб.,упущеннаявыгодаза простой работымагазина1 и 2 января 2019г. составляет 13551,72 руб., иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что невозможность осуществления хозяйственной деятельности истцом в результате покушения на совершение кражи 01 января 2019г. и, как следствие, неполучение доходов, которые истец мог бы получить за период работымагазинапри обычных условиях, является основанием, в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ, для взысканияупущеннойвыгодыв указанном размере.

В силу ст.103 ГПК РФс ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскатьсолидарнос ФИО1 и ФИО4 

в пользу ФИО5 всчетвозмещенияущерба, причиненного преступлением 39000 рублей,упущеннуювыгодув размере 13551,72руб., а всего 52551,72руб.

Взыскатьс ФИО1 и ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета по 888,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова