Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Стереховой С.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1060/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании квартиры личным имуществом наследодателя, исключении квартиру из состава совместно нажитого имущества, признании недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной справки от 04.05.2000 ЖСК «Авиатор-3», признании незаконной государственной регистрации права и свидетельство о государственной регистрации от 16.11.2001, исключении записи, признании незаконным завещание от 21.09.2016 в части указанной в ней квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании квартиры (адрес) личной собственностью наследодателя ФИО5, умершего (дата); исключении квартиры по адресу: (адрес) из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО4; признании недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выданное ФИО4 нотариусом ФИО6

В обоснование иска указал, что 02 декабря 2016 года умер его отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство. Согласно условиям завещания, удостоверенного ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса города Томска ФИО8 21.09.2016 года, ему и его сестре ФИО9 принадлежит право наследования (в равных долях) квартиры (номер) расположенной по адресу: (адрес). Все остальное имущество завещано ему, ФИО9 и ФИО4 в равных долях, по 1/3 доли каждому. В установленный законом срок он принял наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследственного имущества. Кроме него к нотариусу за принятием наследства обратилась супруга умершего ФИО4 В июне 2017 года нотариус устно сообщила, что ответчику выделена ? (супружеская) доля в праве собственности на квартиру, о чем выдано соответствующее свидетельство. Со слов нотариуса, основанием для выдачи свидетельства послужили сведения из Управления Росреестра по Томской области, согласно которым право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5 в период брака с ФИО10 Между тем, несмотря на то, что право собственности отца на квартиру по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в Томском областном регистрационном центре 16 ноября 2001 года, на основании справки, выданной ЖСК «Авиатор-3» 04 мая 2000 года, т.е. в период брака с ответчиком ФИО4, данное имущество не является общей собственностью супругов, поскольку приобретено за счет личных средств отца, вложенных в строительство квартиры до брака с ФИО4 Указал, что его родители: отец ФИО5 и мать: ФИО11 состояли в трудовых отношениях с Томским государственным Авиапредприятием и с 1989 года состояли в списках лиц, нуждающихся в жилье. В силу социально-экономического положения, сложившегося в стране в 90 -х годах, и в связи с отсутствием средств на финансирование строительства, объекты жилищного строительства Томского госавиапредприятия были законсервированы. 18.03.1994 общим собранием очередников на получение квартир в Томском государственном авиапредприятии было принято решение о создании ЖСК для завершения строительства домов предприятия. В конце марта 1994 года предприятием было принято решение о передаче строящихся жилых домов для завершения строительства вновь созданному ЖСК «Авиатор-3». Согласно справке Томского госавиапредприятия, по состоянию на 01.04.1994 года строительство 68 квартирного дома для малосемейных было выполнено уже на 72,8 % (от сметной стоимости). После государственной регистрации ЖСК был сформирован окончательный список членов кооператива, в который его отец вошел под номером 151. На основании приказа генерального директора Томского авиапредприятия от 26.08.1998 № 104 незавершенные строительством объекты с баланса Томского государственного авиапредприятия были переданы на баланс жилищно-строительного кооператива «Авиатор-3». К концу 1998 года паевой взнос за квартиру по адресу: (адрес) был оплачен полностью, строительство дома было завершено, и квартиры в доме были фактически переданы членам ЖСК. Однако, официальное постановление о вводе дома в эксплуатацию было подписано мэром города Томска только 30.06.1999 года, т.е. спустя три месяца 25 дней после заключения брака между отцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 Учитывая, что строительство спорной квартиры частично оплачивалась за счет средств Томского государственного авиапредприятия, а частично членом ЖСК ФИО5 (до заключения брака с ответчиком ФИО4) оно не является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5, а следовательно, ответчику не принадлежит право на супружескую долю, выделенную ей нотариусом. 

В ходе судебного заседания ФИО3 увеличил исковые требования, просил исключить квартиру по адресу: (адрес) из состава совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выданное ФИО4 нотариусом ФИО6; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

...> в порядке наследования по завещанию.

В обоснования увлечения (уточнения) исковых требований указал, что его отец по состоянию на 31.12.1998 года полностью оплатил паевой взнос за спорную квартиру, что следует из представленной справки за подписью председателя ЖСК «Авиатор-3» ФИО12, выданной для бухгалтерии ФГУП «Томское авиационное предприятие». В 1999 году его отец уже вселился в спорную квартиру, в которой и проживал до смерти. Передача квартиры членам ЖСК производится только после выплаты пая. Факт вселения в квартиру означал отсутствие задолженности его отца перед ЖСК. Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности произошла 16.11.2001 года, само право собственности возникло у ФИО5 с 31.12.1998 года. Согласно содержанию справки, полученной из Управления Росреестра по Томской области от 04.05.2000 г., его отцом еще в 2000 году вносились паевые взносы. Однако, это не соответствует действительности и опровергается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО13 Так, постановлением мэра г. Томска № 1354-в от 30.06.1999 года 67-квартирный дом в городке Аэропорт 6а, был введен в эксплуатацию. Как указывалось выше, в это время ФИО5 уже вселился в спорную квартиру, зарегистрировался по месту жительства, оплатив полностью пай за нее. Таким образом, нет оснований не доверять содержанию справки, выданной 11.01.1999 года председателем ЖСК «Авиатор-3» ФИО12 о том, что его отцом на 31.12.1998 выплачен паевой взнос. Спорная квартира не является имуществом, нажитым в период брака, а следовательно, выданное нотариусом ответчице свидетельство о праве на долю на квартиру, является недействительным. Он является наследником спорной квартиры отца на основании завещания от 21.09.2016 г. наравне с сестрой ФИО9

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании недействительной справки от 04.05.2000 Жилищного кооператива «Авиатор-3», выданной на имя ФИО5; признании незаконной государственной регистрации от 16.11.2001 на объект права: однокомнатную квартиру по адресу: (адрес) на имя ФИО5; исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 16.11.2001 за № (номер) признании незаконным завещание от 21.09.2016, зарегистрированного Врио нотариусом ФИО7 в реестре за № 2-3191, в частности указанной в нем квартиры по адресу: (адрес)

В обоснование иска указала, что в 1998 году ФИО5 сделал ей предложение вступить в брак. ФИО4 она знала давно, так как тот был женат на ее сестре, которая умерла в декабре 1997г. Сначала они проживали в гражданском браке, а 5 марта 1999 года зарегистрировали его официально. Проживали они вместе, вели совместное хозяйство. Весной, летом и осенью проживали в домике на садовом участке. Квартиру они получили только в 1999г. после ввода жилого дома по адресу: 

<

...> в эксплуатацию. Со слов ФИО5 данный жилой дом построен Томским государственным авиапредприятием Федеральная авиационная служба России Западно-сибирское МТУ ФАС России Томское авиапредприятие. Квартир №22 в этом доме ФИО5 должно было дать авиапредприятие, в котором он работал, при этом он говорил, что легче будет получить если они будут официально зарегистрированы. Деньги на строительство дома им платить не нужно, за них заплатило авиапредприятие. После ввода дома в эксплуатацию, она с супругом на собственные денежные средства проводили строительство квартиры внутри: штукатурили стены, клеили обои, устанавливали внутри квартиры двери, ванную, умывальники, унитаз, стелили полы. В этот период времени поменялось законодательство, и документы на квартиру они могли оформить в облегченном варианте, через Росреестр по Томской области. Для этого нам нужна была только справка из ЖСК «Авиатор-3». ФИО5 убедил ее, что квартира, полученная в браке, будет в любом случае 50% ее, он сразу заверил, что оформит на ФИО4 завещание на все имущество. ФИО5 говорил ей, что ему помогут оформить квартиру в профкоме авиапредприятия. Она возражала, но ругаться не стала. Как он получал справку в ЖСК «Авиатор-3» ей неизвестно. Только в судебном заседании от свидетеля ФИО14 стало известно, что основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2001 года была справка от 04.05.2000 года, выданная на имя ФИО5, что эта справка фальшивая. От бывшего мужа ФИО5, из материалов гражданского дела 2-1060/2017 и показаний свидетелей ей стало известно, что ФИО5 не вносил паевых взносов в ЖСК «Авиатор-3», он даже не был членом данного жилищно-строительного кооператива. 18.06.2015 года ФИО5 у нотариуса ФИО8 оформил на нее завещание на квартиру по адресу: (адрес). После смерти ФИО5, ей стало известно, что ФИО5, не поставив ее в известность, переоформил спорную квартиру завещанием на ФИО3 и ФИО9 таким образом, ФИО3 собирается лишить ее единственного жилья, тем самым нарушая ее право на жилье.

Истец (ответчик пот встречному иску) ФИО3 уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 70 АА 1053384, выданной на ее имя 12.08.2017 года, сроком действия на три года, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования с учетом увеличения, во встречных исковых требованиях просила отказать. Требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Заявила о применении срока давности обращения в суд по встречным требованиям, указав, что ФИО4 о получении справки, на основании которой оформлено право собственности, было известно в 2000 году. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 70 АА1002748, выданной на его имя 08.07.2017 года, сроком действия три года, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требованиях, встречные исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Указал на непорядочность действий со стороны истца, который является родным племянником его доверительнице. Счел, что право ФИО4 будет восстановлено, поскольку она сможет обратиться в администрацию, где уже имеется договоренность о предоставлении квартиры ФИО4 в порядке приватизации. Подтвердил факт того, что ФИО4 знала о том, как оформляется квартира, но поверила супругу, который обещал и первоначально написал завещание в пользу ФИО4

Третьи лица ФИО9, нотариус ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении ФИО9 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей ФИО3, ФИО4, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о смерти (бланк серии 

<

...>) следует, что (дата) в п.Аэропорт Томского района Томской области умер ФИО5, (дата) года рождения, уроженец (адрес), о чем составлена запись акта о смерти №6038.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела завещания от 21.09.2016 следует, что ФИО5 завещал земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) ФИО3 полностью; квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) ФИО3 и ФИО9 в равных долях, по ? доле каждому. Все остальное имущество завещал ФИО3, ФИО9, ФИО4 в равных долях, по 1/3 доле каждому.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейным Кодексом Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Согласно свидетельству о заключении брака (бланк серии I-OM №286723), повторному свидетельству о заключении брака (бланк I-OM (номер) ФИО5 и ФИО4 с 05.03.1999 состояли в зарегистрированном браке. 

Из ответа нотариуса Томского района Томской области ФИО6 №400 от 22.08.2017 следует, что наследниками, принявшими наследство являются супруга умершего ФИО4, дочь ФИО9, сын ФИО3 20.06.2017 ФИО4 подано заявление о выделе супружеской доли, после чего 20.06.2017 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО4 было выдано, что также подтверждается представленным в материалы дела названным свидетельством от 20.06.2017. 

Из содержания названного и оспариваемого свидетельства от 20.06.2017 следует, что за ФИО4 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес), являющейся общим имуществом супругов. Оставшаяся ? доля в праве собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу после смерти ФИО5 

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.2 ст.223, п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, площадью 34,80 кв.м., расположенная по (адрес) Право собственности возникло на основании справки от 04.05.2000, выданной ЖСК «Авиатор-3». Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2001 (бланк (номер)), материалами регистрационного дела.

В названной справке от 04.05.2000 указано, что справка дана члену жилищно-строительного кооператива «Авиатор-3» ФИО5 в том, что он полностью выплатил паевой взнос за квартиру №22 в г.Томск, городок Аэропорт, дом 6а в сумме семнадцать тысяч пятьсот восемь рублей. Дата последнего взноса 4 мая 2000 года. Сведения в справке удостоверены председателем ЖСК ФИО12, бухгалтером ФИО14

Факт того, что ФИО5 являлся членом жилищно-строительного кооператива «Авиатор-3», которым осуществлялось после передачи Томским авиапредприятием Западно-сибирского МТУ Федеральной авиационной службы России строительство и введение в эксплуатацию трех жилых домов, подтверждается списком членов ЖСК «Авиатор-3» на 01.01.1996, пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО5 в период брака с ФИО4

Утверждение стороны истца о том, что паевой взнос выплачен ФИО5 до заключения брака с ФИО4, суд не может признать обоснованным.

Так, в материалы дела представлена справка от 11.01.1999, подписанная ФИО12 о том, что ФИО5 выплатил паевой взнос за однокомнатную квартиру на 31.12.1998 года в полном объеме. 

Вместе с тем, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 указал, что такого рода справки им давались не с целью подтверждения выплаты денежных средств, а для того, чтобы появилась возможность производить внутреннюю отделку квартиры и вселиться. Он не знает, кто и какой паевой взнос платил, поскольку все финансовые операции производила бухгалтер, он денежные средства не собирал. Он не помнит размер паевого взноса, установленного для оплаты. Справка о выплате паевого взноса должна быть подписана не только им, но и бухгалтером. Платил ли взнос ФИО5 достоверно подтвердить не смог. 

Из содержания приказа Томского авиапредприятия Западно-сибирского МТУ ФАС России от 26.08.1998 усматривается, что принято решение о передаче в срок до 25.09.1998, с предоставлением на утверждение в ОКИ акта приема-передачи и договоров, с баланса Томского госавиапредприятия на баланс жилищно-строительного кооператива «Авиатор-3» незавершенное строительство трех жилых домов в п.Аэропорт на сумму 1141465 рублей.

Постановлением Мэра г.Томска № 1354-в от 30.06.1999 акт приемочной комиссии от 21.06.1999 о вводе в эксплуатацию 67 квартирного жилого дома в городке Аэропорт, 6а утвержден. Разрешен ЖСК «Авиатор-3» ввод в эксплуатацию 67 квартирного жилого дома в городке Аэропорт, 6а и принятие дома в хозяйственное ведение. Поручено ЖСК «Авиатор-3» в установленном порядке передать внешние инженерные сети на баланс Томскому федеральному государственному унитарному предприятию «Томское производственное авиационное объединение». 

То, что сдача домов и введение их в эксплуатацию осуществлялись с осени 1998 года до лета 1999 года, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12

Свидетель ФИО13 в судебном заседании не смогла пояснить суду о размере паевого взноса и фактах оплаты их ФИО5 

Также не смогла достоверно подтвердить указанное обстоятельство и свидетель ФИО14, указавшая, что не помнит, оплачивал или нет ФИО5 паевые взносы в связи с тем, что прошло много времени. Бухгалтерские документы уничтожены. Указала, что предприятие передавало ФИО5 квартиру, насколько она помнит, без оплаты, поскольку тот давно работал. Их попросили дать справку, чтобы быстрее оформить квартиру. Сведения в справке не соответствуют действительности.

При этом свидетель ФИО16 указал, что первоначально все члены ЖСК выплачивали паевой взнос, а затем разрешался вопрос оплаты за стены. Полностью взносы выплатить можно было тогда, когда дома были сданы и введены в эксплуатацию.

Из содержания договора №8 от 10.01.2000, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Авиатор-3» в лице ФИО12 и ФИО5, следует, что квартира №22 по адресу: Аэропорт, дом 6а предоставлена последнему во временное пользование. Член ЖСК обязуется в течении пяти лет погасить недоплаченную стоимость квартиры, которая на день заключения настоящего договора составляет 1079 рублей. 

Учитывая все приведенные выше доказательства, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16 в части того, что паевой взнос выплачен ФИО5 до конца 1998 года, поскольку данные пояснения опровергаются совокупностью представленных выше доказательств. При этом суд учитывает, что с указанной даты прошло значительное количество времени, названные свидетели не являлись очевидцами внесения ФИО5 денежных средств в кассу ЖСК, знали об оплатах паевого взноса со слов ФИО5

Также в судебном заседании свидетель ФИО15 указала на то, что не знала о заключении брака между ФИО4 и ФИО5, последний жениться не хотел. Стали проживать ФИО5 и ФИО4 совместно по истечении примерно года после заключению бракка. 

Тогда как, согласно представленной справке от 03.08.2006, выданной ФИО5, тот проживал в спорной квартире совместно с супругой ФИО4 и оплачивал коммунальные услуги с 01.07.1999 года.

Оценив все представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт выплаты ФИО5 паевого взноса не опровергнут, достоверных и достаточных доказательств указанному стороной ответчика (истца) по встречному иску не представлено.

Вместе с тем, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено на личные денежные средства ФИО5, а потому требования о признании указанного выше жилого помещения личным имуществом ФИО5, исключении квартиры по адресу: 

<

...> из состава совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4, признании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.06.2017 недействительным, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении указанных выше требований отказано, в состав наследства включена ? доля спорной квартиры (свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 20.06.2017), тогда как в соответствии с завещанием ФИО5 сыну ФИО3 и дочери ФИО9 завешены по ? доле квартиры каждому, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Разрешая требования ФИО4 о признании недействительной справки от 04.05.2000, незаконной государственной регистрации от 16.11.2001 на однокомнатную квартиру по адресу: (адрес) на имя ФИО17, исключении записи из ЕГРН и незаконным завещание в части спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент совершения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как выше установлено, достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемая справка от 04.05.2000 сфальсифицирована, что ФИО5 паевые взносы в ЖСК не вносились, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

Кроме того, стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено о применении срока давности.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 было известно основание возникновения права собственности на спорное жилое помещение, что подтверждено стороной в судебном заседании, с момента передачи квартиры в собственность ФИО5 и возникновения у последнего права собственности прошло более 10 лет, суд приходит к выводу об истечении срока давности оспаривания сделки, на основании которой ФИО5 приобретено спорное жилое помещение в собственность. А потому находит требование не подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании справки от 04.05.2000 недействительной отказано, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконной государственную регистрацию от 16.11.2001 на спорную квартиру и исключении записи из ЕГРН, признании незаконным завещание в части спорной квартиры. Таким образом встречные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об оказании юридической помощи от 01.08.2017, расписки от 01.08.2017, истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая указанное, то, что в удовлетворении основного и встречного иска отказано в полном объеме, объем оказанных услуг, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, объем доказательственной базы, субъектный состав, сложность и характер спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и изучение материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании квартиры личным имуществом наследодателя, исключении квартиру из состава совместно нажитого имущества, признании недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной справки от 04.05.2000 ЖСК «Авиатор-3», признании незаконной государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации от 16.11.2001 на объект права однокомнатную квартиру по адресу(адрес), исключении записи от 16.11.2001 за (номер) признании незаконным завещание от 21.09.2016 в части указанной в ней квартиры, - отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда С.А.Стерехова