УИД 47RS0009-01-2023-003436-85 Дело № 2-1099/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 27 ноября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Приозерное» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, СНТ «Приозерное», ФИО5 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в следующих границах:

№ точки 

Координата Х 

Координата Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. По заказу истца подготовлено заключение специалиста, из которого следует, что юридические границы его земельного участка не соответствуют фактическим. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Приозерное», ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика СНТ «Приозерное» - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО5 в суде не явилась, надлежащим образом извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ), Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ). 

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, утратившей силу с 1 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). 

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2). 

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3). 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9). 

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). 

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласно положениям ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2). 

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3). 

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4). 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5). 

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленны или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4). 

Таким образом, применительно к положениям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельных участков, местоположение границ земельных участков определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия указанных документов границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 16 января 2019 года.

Первоначально указанный земельный участок, площадью 600 кв.м предоставлен Ч.Б.Д. на основании распоряжения главы администрации Кировского района от 17 февраля 1995 года №. Ч.Б.Д. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IX-ЛО-3512 №. В чертеже границ земельного участка, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю указаны длины сторон земельного участка 25х24х25х24.

Межевание земельного участка истца производилось его правопредшественником Ч.А.Б. в 2016 году.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании результатов межевания, выполненных с оформлением акта согласования местоположения границ земельного участка, который подписан предыдущим собственником земельного участка Ч.А.Б., представителем СНТ «Приозерное» Ш.Е.В., Г.Н.Е. Границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № согласовывались путем опубликования извещения в газете «Ладога» от 31 августа 2016 года № (5746). 

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, площадью 687 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Межевание земельного участка ответчика ФИО2 производилось в 2018 году.

Кроме земельного участка ФИО2, земельный участок ФИО4 граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Г.Н.Е.), а также с землями общего пользования. 

Согласно заключению специалиста № 2051-ЗЭУ/ФЛ/2021 от 7 июня 2021 года, подготовленному ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП», кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеется. Специалистом приведено описание местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания заключения специалиста следует, что юридические границы и площадь земельного участка № не соответствует фактическим границам и площади. Фактическая площадь превышает юридическую на 97 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены П.Е.Е., Х.Ж.Н., Г.Н.Е., М.А.С., Ч.Л.М.

Свидетель П.Е.Е. показал, что между земельными участками ФИО4 и ФИО2 имеется одна секция забора, которая появилась примерно в 2015 году. Спорная граница ранее определялась по межевой канавке. На участке ответчика в непосредственной близости от спорной границы имеется сарай и гараж, который возведен примерно 20-25 лет назад. На участке истца имеется туалет. На протяжении длительного времени на спорной территории были сложены пеноблоки, которые завез на участок супруг ответчика для строительства дома. Со стороны соседей претензий относительно расположения указанных блоков не предъявлялось. 

Свидетель Г.Н.Е. показала, что граница между земельными участками ФИО4 и ФИО2 определялась по межевой канавке. Относительно наличия споров между соседями, она (свидетель) может пояснить следующее, предыдущий собственник участка № возвел гараж, часть гаража заходила на участок №, данный спор был урегулирован предыдущими владельцами. 

Свидетель Х.Ж.Н. показала, что граница между земельными участками ФИО4 и ФИО2 определялась по межевой канавке, которая до настоящего времени сохранилась. Между предыдущими собственниками имелся спор, сосед возвел постройку, которая заходила на участок №, данный спор был урегулирован. 

Свидетель М.А.С. показала, что спорная граница определялась по канавке, которая была прокопана еще при распределении земельных участков. В настоящее время канавка не сохранилась. Граница между участками сдвинулась. На участке ответчика имеется гараж, который возведен около 20 лет назад. Предыдущему собственнику было сказано убрать данный гараж, но он этого не сделал. На участке истца имеется туалет и хозблок, которые возведены около 30 лет назад. 

Свидетель Ч.Л.М. показала, что между соседями был спор, так как сосед построил гараж, который частично заходил на соседний участок. Между земельными участками имеется канавка, которая сохранилась до настоящего времени. 

Разрешая заявленные ФИО4 исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из первичных правоустанавливающих документов на земельный участок № его площадь составляла 600 кв.м. Границы земельного участка истца уже были установлены ранее, сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

При уточнении границ площадь земельного участка №, его площадь была увеличена на 60 кв.м и составила 660 кв.м. 

Правовые основания для большего увеличения площади, принадлежащего истцу участка за счет земель общего пользования СНТ «Приозерное» отсутствуют, решение общего собрания по данному вопросу в материалы дела не представлено. 

Также суд исходит из следующего, что изначально проведено межевание земельного участка истца (№), а затем земельного участка ответчика (№). Таким образом, предыдущим собственником земельного участка Ч.А.Б. самостоятельно определены границы своего земельного участка, при межевании участка, ФИО2 осуществляла привязку к поворотным точкам земельного участка №.

Кроме того судом учитывается, что при установлении границ по предложенному истцом варианту часть строения, принадлежащего ответчику ФИО2, будет располагаться на участке ФИО4, что недопустимо, при этом никаких требований в отношении вышеуказанного строения истцом заявлено не было. Само по себе наличие указанного строения, которое возведено более 20 лет назад, не подтверждают доводы истца о сложившемся фактическом землепользовании. 

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что процедура межевания земельных участков № и № проведена в соответствии с требованиями законодательства, наличие реестровой ошибки судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется. 

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков не представлено. 

От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы сторона истца отказалась, о чем в материалах дела имеются соответствующее заявление представителя. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, СНТ «Приозерное», ФИО5 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.