уголовное дело № 1-65/2025

(следственный № 12501950021000060)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 25 сентября 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Рамзиной Е.Д., Гавриловой Т.М., Головинкина А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой:

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 июля 2024 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 6 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, испытательный срок 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитила имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб, а также похитила имущество, вверенное ей ФИО1, причинив ему значительный ущерб. 

Преступления совершены ею в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 11 апреля 2025 года до 13 часов 22 минут 28 апреля 2025 года ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно:

- 11 апреля 2025 года с 13 до 14 часов – 30 000 рублей;

- 12 апреля 2025 года с 12 до 13 часов – 18 000 рублей;

- 18 апреля 2025 года с 14 часов до 15 часов 25 минут – 5 000 рублей;

- 19 апреля 2025 года с 8 часов до 9 часов 21 минуты – 15 000 рублей;

- 26 апреля 2025 года с 9 часов до 10 часов 39 минут – 5 000 рублей; 

- 28 апреля 2025 года с 12 часов до 13 часов 22 минут – 5 000 рублей.

Похищенные денежные средства в сумме 78 000 рублей ФИО4 обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

24 апреля 2025 года с 8 часов до 8 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, вверил ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые находились на счету его банковской карты № ПАО Сбербанк.

24 апреля 2025 года с 9 часов 01 минуты до 9 часов 04 минут ФИО4 в помещении филиала Абаканского отделения № 8602/069 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, сняла через банкомат АТМ 60027428 со счета указанной банковской карты ФИО1 5 000 рублей, вверенные ей последним и предназначенные для покупки ходунков.

Не желая исполнять взятые на себя обязательства на приобретение для ФИО1 ходунков, действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем его присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия вверенного ей имущества, похитила путем присвоения вверенные ей ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО4 виновность в инкриминируемых преступлениях признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просила суд принять показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По краже имущества ФИО1

Показания ФИО4, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, тождественные по содержанию, из которых следует, что 4 апреля 2025 года познакомилась с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, которому ежедневно требовалась сиделка вследствие ампутации ноги. Они договорились, что ФИО1 будет ежедневно платить ей 1 000 рублей за работу – приготовление еды, покупку лекарств, продуктов, уборку квартиры, тот показал ей, где лежат наличные деньги – в кошельке, находящемся в ящике серванта в зале, также разрешил пользоваться его банковской картой для его нужд, сообщил пин-код от карты.

Она приступила к работе 4 апреля 2025 года, к ФИО1 приходила ежедневно, покупала продукты, сигареты, лекарства, деньги на покупки брала из кошелька, о чем предупреждала ФИО1, в конце дня забирала зарплату в размере 1 000 рублей.

11 апреля 2025 года у нее возник умысел на кражу денег ФИО1 частями, чтобы было не заметно, в тот же день с 13 до 14 часов похитила 30 000 рублей, 12 апреля 2025 года с 12 до 13 часов – 18 000 рублей, 18 апреля 2025 года с 14 до 15 часов – 5 000 рублей, 19 апреля 2025 года с 8 до 9 часов – 15 000 рублей, 26 апреля 2025 года с 9 до 10 часов – 5 000 рублей, 28 апреля 2025 года с 12 до 13 часов – 5 000 рублей, всего похитила 78 000 рублей. 

Похищенные деньги тратила на личные нужды, покупала себе одежду, золотые серьги, клала деньги через банкомат на свой банковский счет. 

Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 107-110, 114-117, 134-136). 

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая непосредственно на месте воспроизвела действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировала в т.ч. местонахождение кошелька с денежными средствами (л.д. 123-129).

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что ввиду ампутации ноги с 4 апреля 2025 года у него работала сиделкой ФИО4, которой он платил за уход 1 000 рублей в день. ФИО4 готовила еду, покупала продукты, лекарства, он показал ей, где хранятся деньги (100 000 рублей, полученные от продажи его автомобиля) – в кошельке, находящемся в выдвижном ящике серванта в зале. Перед каждой покупкой она должна была его предупреждать, что берет деньги на его нужды. 

5 мая 2025 года около 10 часов попросил знакомого ФИО2 пересчитать деньги в кошельке, где должно остаться 80 000 рублей, тот насчитал 2 280 рублей. На момент обнаружения кражи ФИО4 у него не работала, они поругались. 

7 мая 2025 года обратился в полицию. Кражей денег в размере 78 000 рублей ему причинен значительный ущерб, его доход составляет пенсия около 18 000 рублей в месяц. В настоящее время ФИО4 возместила ущерб (л.д. 55-60, 61-64). 

Показания свидетеля ФИО2 о том, что его знакомый ФИО1 нанял для помощи по хозяйству сиделку – ФИО4, т.к. ему ампутировали ногу, платил ей 1 000 рублей в день. 

5 мая 2025 года пришел к ФИО1 в гости, тот попросил достать из серванта кошелек и посчитать оставшиеся деньги. В кошельке находились три купюры по 10 рублей, одна купюра 50 рублей, две купюры по 100 рублей, одна купюра 2 000 рублей, чему ФИО1 сильно удивился, сказал, что ФИО4 украла у него все деньги. Со слов ФИО1 в кошельке должно остаться около 80 000 рублей, обратился в полицию (л.д. 70-71). 

Показания свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, о том, что в ходе работы по заявлению ФИО1 по факту кражи денежных средств, ФИО4 добровольно выдала ему серьги из металла желтого цвета, плащ женский, полуботинки женские, джинсы, кофту и платье (л.д. 72-73).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие серванта и ящика в нем, изъяты кошелек и банковская карта №, принадлежащая ФИО1 (л.д. 20-24).

Акт, согласно которому ФИО4 добровольно выдала серьги из металла желтого цвета, плащ женский, полуботинки женские, джинсы, кофту, платье (л.д. 30-37).

Протоколы выемок, в ходе которых у свидетеля ФИО3 изъяты серьги из металла желтого цвета, плащ женский, полуботинки женские, джинсы, кофта, платье, добровольно выданные ФИО4; подозреваемой ФИО4 добровольно выданы банковская карта №, сотовый телефон (л.д. 74-77, 79-80).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 82-87, 88-89, 90, 91).

Информация ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО4 №, согласно которым по московскому времени на банковскую карту № внесено:

- 18 апреля 2025 года в 11:25 через банкомат АТМ 60027428 Abaza RUS – 5 000 рублей; 

- 19 апреля 2025 года в 11:21 через банкомат АТМ 60027427 Abaza RUS – 15 000 рублей; 

- 26 апреля 2025 года в 06:39 через банкомат АТМ 60027427 Abaza RUS – 500 рублей; 

- 28 апреля 2025 года в 09:22 через банкомат АТМ 60027428 Abaza RUS – 500 рублей (л.д. 118-122). 

По присвоению имущества ФИО1

Показания ФИО4, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, тождественные по содержанию, из которых следует, что 24 апреля 2025 года около 8 часов ФИО1 попросил снять деньги с его банковской карты и купить ему ходунки, т.е. вверил деньги в размере 5 000 рублей. 

Взяв его банковскую карту, в банкомате по 

<

адрес> сняла 5 000 рублей. Затем у нее возник умысел совершить хищение вверенных ей денег, которые она через этот же банкомат положила на свой банковский счет.

Похищенные у ФИО1 денежные средства потратила на личные нужды. Преступление совершила 24 апреля 2025 года с 9 часов 1 минуты до 9 часов 4 минут, ущерб возместила (л.д. 111-113, 114-117, 134-136).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая непосредственно на месте воспроизвела действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1, вверенных ей последним, в квартире по адресу: 

<

адрес>, и у банкомата ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123-129).

Показания потерпевшего ФИО1 о том, что 12 мая 2025 года от сотрудников полиции узнал, что ФИО4, работавшая у него сиделкой, 24 апреля 2025 года сняла с его банковской карты 5 000 рублей, которые он ей вверил около 8 утра того же дня для покупки ходунков, и положила их на свой банковский счет, т.е. потратила на личные нужды. В настоящее время ФИО4 возместила ему ущерб (л.д. 55-60, 61-64). 

Протоколы осмотра места происшествия, согласно которым в квартире по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты кошелек и банковская карта №, принадлежащая ФИО1 (л.д. 20-24, л.д. 44-48).

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО4 изъята банковская карта № ПАО Сбербанк платежной системы «Мир» (л.д. 78-81).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 82-87, 88-89, 90, 91, 94, 95).

Выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО1, согласно которой 24 апреля 2025 года в 05:01 по московскому времени проведена операция по выдаче наличных по карте № с АТМ 60027427 Abaza RUS в сумме 5 000 (л.д. 68-69).

Выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО4, согласно которой 24 апреля 2025 года в 05:04 по московскому времени на счет № через банкомат АТМ 60027428 Abaza RUS внесены 5 000 рублей (л.д. 118-122). 

После оглашения приведенных показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимой получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно протоколам проверок показаний на месте подсудимая самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении преступлений.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, письменным и вещественным доказательствам.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО4 в хищениях чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Хищение в виде кражи состоялись именно как тайное, действия ФИО4, направленные на незаконное изъятие чужого имущества ФИО1, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимой.

Противоправное безвозмездное обращение ФИО4 имущества, вверенного ей, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику – ФИО1, квалифицируется как присвоение, поскольку похищенное имущество находилось в правомерном владении подсудимой, распорядившейся чужим имуществом по своему усмотрению.

Присвоение окончено с того момента, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным, и ФИО4 совершила действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, путем внесения денежных средств ФИО1 на свой банковский счет.

Все преступления являются оконченными, после завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, свидетельствуют о наличии у ФИО4 прямого умысла на совершение хищений чужого имущества. 

Указанные действия совершены подсудимой с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самой подсудимой. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, его доход в месяц составляет около 18 000 рублей, нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершены хищения с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО4 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что с момента совершения подсудимой рассматриваемых преступлений внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения каким-либо образом не улучшили ее положение, а потому действия подсудимой суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений.

Оценивая поведение подсудимой при совершении инкриминируемых преступлений, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 (ФИО5, ФИО6, ФИО7) Т.Н. судима (л.д. 144-147, 150-159, 160-164, 167-168, 174-177), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 187, 188, 189), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 191, 192), по месту работы – положительно (л.д. 193, 194), не замужем, иждивенцев нет, со слов имеет 

<

данные изъяты> заболевание 

<

данные изъяты>, инвалидности нет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, по всем преступлениям суд относит в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, путем сообщения ею в ходе доследственных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела, с указанием даты и времени совершения преступления, добровольной выдачи сотрудникам полиции предметов, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к»); ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений, она совершила умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 11 апреля 2019 года.

В действиях ФИО4 установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием определенных процентов из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, в т.ч. наличие рецидива преступлений не может быть истолковано как ограничивающее возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание за преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, за которые ФИО4 осуждается настоящим приговором совершено ею до вынесения приговора от 6 мая 2025 года, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным сохранить ФИО4 условное-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2019 года. 

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Необходимости в дальнейшем применении в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 106) не имеется, при наличии избранной в отношении нее меры пресечения.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 139) до вступления приговора в законную силу.

2 июня 2025 года на основании постановления Абазинского районного суда от 28 мая 2025 года следователем наложен арест на имущество подсудимой стоимостью 3 000 рублей (телефон 

<

данные изъяты>) с целью обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа (л.д. 99, 100-102).

Суд назначает наказание в виде принудительных работ, в связи с чем принимает решение об отмене ареста на указанное имущество ФИО4

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (19 376 рублей, л.д. 205) и в суде первой инстанции (11 072 рубля), составляют 30 448 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособности ФИО4, возможности получения постоянного дохода, суд приходит к выводу, что оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, однако, с учетом возраста и состояния здоровья (наличие заболевания и необходимости приобретения лекарств) полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с нее процессуальных издержек до 20 000 рублей, что не приведет к ее имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Обязать осужденную проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получении копии приговора вручить ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденную возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Снять арест на принадлежащий ФИО4 сотовый телефон 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Абазинского районного суда от 28 мая 2025 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить.

Отменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от 6 мая 2025 года исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 11 апреля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, банковскую карту, серьги, возвращенные ФИО1, банковскую карту, возвращенную ФИО4, оставить у них по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- плащ, платье, кофту, джинсы, полуботинки, находящиеся в камере хранения Отд МВД России по г. Абазе, вернуть ФИО4

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов