03RS0006-01-2025-000062-52

Дело №2-902/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,

представителя истца Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа ФИО1, действующей по доверенности от 05.11.2024 г. №,

при секретаре Айбулатовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 о признании иждивенцем и признании права собственности в порядке наследования после смерти Ф. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 28.02.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Администрацией получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Спорная квартиры является муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2. На письменные и устные уведомления о том, что необходимо освободить квартиру не реагирует. В соответствии с п. 2.3.16 Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 №11/10, Администрация района выселяет в установленном законом порядке граждан из самовольно занятых жилых помещений, а также из помещений, подлежащих сносу в связи с непригодностью для проживания и изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, у ФИО3 отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа считает, что вселение ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> носит самовольный характер, было незаконным и не породило прав на спорное жилое помещение. На основании вышеизложенного, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного законодательства и пресечения незаконных действий, просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2 из самовольно занятого жилого помещения - квартиры № по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 освободить квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации и проживания, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Насибуллиной К.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после смерти Ф., умершей 26.03.2022г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28.02.2023 г. постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после смерти Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 г. решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28.02.2023 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф. - отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Администрацией получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону от 17.10.2023 г.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу по общему правилу является основанием для прекращения права пользования указанным помещением членами семьи прежнего собственника, которые обязаны освободить его (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Если члены семьи прежнего собственника отказываются освободить жилое помещение в установленный новым собственником срок, они подлежат выселению по решению суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2.3.16 Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 №11/10, Администрация района выселяет в установленном законом порядке граждан из самовольно занятых жилых помещений, а также из помещений, подлежащих сносу в связи с непригодностью для проживания и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что перечисленные выше основания у ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, носит самовольный характер, является незаконным и не породило прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из самовольно занятого жилого помещения - 

<

адрес>

Обязать ФИО2 освободить 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.