Дело №2-240/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 07 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

прокурора Исламшина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 12.06.2016 года на 36 км автодороги Мелеуз-Федоровка Федоровского района Республики Башкортостан по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он (ФИО1) получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а его автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. Из-за полученных травм истец не имел возможности вести полноценный образ жизни, испытал нравственные страдания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статей 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, ущерб 474664,19 рублей, расходы на услуги эксперта 8000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7947 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Исламшин Р.А. в заключении по делу указал на обоснованность исковых требований о компенсации морального вреда.

Выслушав объяснение истца, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что 12.06.2016 года на 36 км автодороги Мелеуз-Федоровка Федоровского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.05.2017 года следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил пункты 2.7, 2.1.1, 2.5 Правил дорожного движения, в отношении него составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 данных инспектору ОГИБДД 12.06.2016 года, следует, что при повороте налево он, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной под управлением ФИО1, двигавшейся в попутном направлении. 

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1 Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного и морального вреда у истца.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 30.08.2016 года ФИО2 12.06.2016 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик ФИО2 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и на него должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО3, согласно экспертному заключению которого № от 04.04.2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомашины «Шкода Йети», ущерб, причиненный истцу составил 474664,19 рублей (рыночная стоимость автомобиля 527250 рублей – стоимость годных остатков 52585,81 рублей). 

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

Суд полагает, что в данном случае при определении размера ущерба, необходимо руководствоваться результатами экспертизы, проведенной по инициативе истца, поскольку эксперт, проводивший исследование, обладает достаточной квалификацией, его выводы мотивированы, непротиворечивы, согласуются с имеющимися в деле доказательствами. 

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ФИО2 транспортному средству истца ФИО1 причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 474664,19 рублей.

Согласно квитанции серии 

<

данные изъяты> от 04.04.2017 года истцом ФИО1 произведена оплата услуг эксперта по определению ущерба в размере 8000 рублей. 

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что вышеназванные расходы в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и верхних конечностей, ссадин лобно-теменной области головы слева и области левого локтевого сустава, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта №, протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 27.04.2017 года, постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 года.

Факт причинения ФИО1 нравственных страданий, в связи с получением травмы в дорожно-транспортном происшествии, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, отношение ответчика к произошедшему событию. С учетом требований принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком ФИО2, в 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из результатов разрешения спора в размере 7947 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 474664,19 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на услуги эксперта 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7947 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.02.2018 года.

Судья Совина О.А.