Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 31.05.2010 ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 60000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 31.05.2010 получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 60 000 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 31.08.2010 по 21.04.2019 операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 21.04.2019 составляет 59999, 62 руб.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 21.04.2019 общая сумма задолженности составляет 68281, 27 руб.: из которой 59999, 62 руб. - просроченный основной долг, 4 657,64 руб. - просроченные проценты, 2 874,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 68281,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248,44 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 и ее представитель В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор на открытие счета для учета операций с использованием карты не заключался и не подписывался, было только заявление на выпуск кредитной карты, которое истцом представлено без подписи ответчика, номер кредитной карты и счет в индивидуальных условиях не прописан, договор на обслуживание конкретной карты не представлен; истцом не представлены подлинники каких-либо документов, доказывающие кредитно-договорные отношения сторон, представленная суду электронная копия заявления в виде доказательства, не может являться доказательством заключенного договора, также ответчиком не представлена выписка полного движения по лицевому счету. Просят исковые требования оставить без рассмотрения.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2010 на основании заявления ОАО "Сбербанк России" выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 60000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

31.05.2010 ФИО1 получила кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 60 000 руб.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59999, 62 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указала на отсутствие договора на открытие банковского счета, а также на наличие заявления на выпуск кредитной карты без ее подписи.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как установлено судом, ФИО1 получила в ПАО Сбербанк России международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> №, активировала ее, ей был открыт ссудный счет, она пользовалась перечисленными банком денежными средствами, производила различные операции. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, напротив, как пояснила ФИО1, она обращалась в ПАО Сбербанк России по поводу образовавшейся по данной карте задолженности.

Как следует из выписки по счету, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, вносила денежные средства, уплачивала проценты в размере 19% годовых, задолженность по основного долгу образовалась с 09.03.2018.

Таким образом, действия ответчика по получению кредитной карты, ее активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение им заключенного договора. 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по кредитной карте ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 21.04.2019 составляет 68281,27 руб.: из которой 59999,62 руб. - просроченный основной долг, 4 657, 64 руб. - просроченные проценты, 2 874,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг. 

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по международной банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 68281,27 руб.

При этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, что электронные копии не являются допустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Документы представлены в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписаны электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поэтому у суда отсутствовали основания считать, что копии представленных документов не соответствуют их подлинникам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 248,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 68281,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248,44 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова