дело № 2-567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 10 сентября 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> в магазине ООО «МВМ» в г. Арзамасе приобрел моноблок Apple IMac Pro 27 по цене 579990 рублей. 

<

дата> истец обнаружил, что беспроводная клавиатура, входящая в комплект товара, периодически самопроизвольно отключается, что делает невозможным использование товара по назначению. 

<

дата> истец обратился в магазин с требованием о возвращении денег за неисправный товар, поскольку он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора купли- продажи спорного товара. Истец в тот же день передал ответчику товар для проведения проверки качества. 

<

дата> ответчик отправил истцу ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении заявленных требований. Истец полагает, что поскольку ему был продан товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли - продажи и истец в связи с этим в первые пятнадцать дней отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата стоимости спорного товара, то ответчик как продавец спорного товара обязан возвратить истцу стоимость приобретённого товара, неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, заплаченных за товар, выплатить компенсацию понесённых убытков и компенсировать моральный вред.

Просит суд расторгнуть договор купли - продажи моноблока Apple iМас Pro 27 

<

дата>. Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 579 990 рублей, неустойку на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара, убытки, связанные с приобретением сопутствующих услуг в размере 127 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «МВМ» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> в магазине ООО «МВМ» в г. Арзамасе ФИО1 купил моноблок Apple IMac Pro 27 по цене 579990 рублей. 

<

дата> истец обнаружил, что беспроводная клавиатура, входящая в комплект товара, периодически самопроизвольно отключается. 

<

дата> истец обратился в магазин с требованием о возврате денег за товар и передал ответчику товар для проведения проверки качества. 

<

дата> ответчик отправил истцу ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания» (заключение эксперта № 

<

дата>) в ходе проведенного исследования установлено, что клавиатура Apple Magic Keyboard серийный номер № находится в неисправном и неработоспособном состоянии, имеет следующие дефекты: аккумуляторная батарея клавиатуры не заряжалась; клавиатура не подключалась к моноблоку. При осмотре шлейфа с разъемом Lightning, подключенному к системной плате клавиатуры, обнаружено термическое повреждение его электронных элементов, расположенных сразу за разъемом Lightning, в виде прогаров токоведущих дорожек и микроэлементов. Анализируя информацию полученную в ходе проведенного исследования, исследуя форму и характер обнаруженных повреждений элементов клавиатуры, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения могли быть получены только в результате подключения к разъему Lightning клавиатуры недопустимого источника питания, что является нарушением правил эксплуатации устройства.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность содержащихся в заключении эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» (заключение эксперта № 

<

дата>), поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО «Приволжская экспертная компания» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 9000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин