Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 28 февраля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственных 

обвинителей Святой О.В., Шевченко А.М., Казаковой И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсу защитников адвокатов Шершневой С.В., Василенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и в 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под стражей с 7 февраля 2020 года по настоящее время, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно постановлению от 13.07.2015 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 73, Клинского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 19.08.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что ФИО2 не сдал водительское удостоверение в орган, осуществляющий исполнение административного наказания в срок, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права был начат с 21 декабря 2017 года. Несмотря на это, он 28.06.2018 года около 00 часов 05 минут (точное время в ходе дознания не установлено) в течение года со дня отбытия административного наказания, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством скутер Nexus б\н без государственных регистрационных знаков. В указанный период времени двигался по проезжей части в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» для проверки документов. 28.06.2018 года в 00 часов 10 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» согласно протоколу 

<

адрес> от 28.06.2018 года отстранили последнего от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО2 согласился и при помощи прибора анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор 6810» за номером №, прошедшего 09.04.2018 года в установленном порядке поверку, с использованием средств видеофиксации (видеорегистратора), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.06.2018 года у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №.

Он же, ФИО2 согласно постановлению от 13.07.2015 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 73, Клинского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 19.08.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что ФИО2 не сдал водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания в срок, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права был начат с 21.12.2017 года. Несмотря на это, он 11.07.2018, около 21 часа 10 минут (точное время в ходе дознания не установлено), в течении года со дня отбытия административного наказания, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством скутер Nexus б\н без государственных регистрационных знаков. В указанный период времени двигаясь по проезжей части в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский», для проверки документов. 11.07.2018 года в 21 час 45 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, сотрудники ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» согласно протоколу 

<

адрес> от 11.07.2018 года отстранили последнего от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО2 согласился и припомощи прибора анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор 6810», за номером №, прошедшего 09.04.2018 года в установленном порядке поверку, с использованием средств видеофиксации (видеорегистратора), было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 11.07.2018 года у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0Д6 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Шершневой С.В. подсудимый ФИО2 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шершнева С.В., государственный обвинитель Святая О.В. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступлений - по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 94), по месту проживания и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 107).

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, а также согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 07 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года суд засчитывает в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 22 (дня содержания под стражей)х 8= 176 часам.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 07 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 176 часам.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Василенко Ирины Юрьевны за участие в судебном заседании 3 октября 2019 года, в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Шершневой Светланы Владимировны за участие в судебном заседании: 17.10.2019г., 24.10.2019г., 09.12.2019г., 13.01.2020г., 28.02.2020г., - отнести на счёт Федерального бюджета.

Копию настоящего приговора представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанных сумм на расчётный счёт Рославльской коллегии адвокатов.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова